论对以危险方法危害公共安全罪适用的限制.docVIP

论对以危险方法危害公共安全罪适用的限制 　　摘 要：在我国的司法实践中适用以危险方法危害公共安全罪与过失以危险方法危害公共安全罪这两种罪名的时候，应该明确认识到这两种罪名是具体危险犯，要避免将抽象危险作为判断成立这两种罪名的理由。同时还要对这两罪名中的构成要件进行认真的分析，正确适用如不特定的、多数人等要件，防止不当地适用罪名。此外，还要纠正错误的罪名的作用，纠正司法工作人员主动选择并适用这两种罪名而表现出来的违法罪刑法定原则的情况，只有这样才能保障刑法的正确适用与保障国民自由和人权。 　　关键词：以危险方法危害公共安全罪；适用；限制 　　中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）11-0184-02 　　作者简介：陈文，男，汉族，福建福州人，吉林财经大学法学院，法律硕士在读，研究方向：刑法、理论法学。 　　近年来，随着多样的犯罪形式的出现，对从事实务工作的司法工作人员，主要是法官和检察官来说，业务水平的提升是一件迫在眉睫的工作。在刑事法领域不仅要求对刑法中的法条的立法原意、价值追求有着明确认识，还要求针对实务中出现的新式犯罪，结合法条的正确立法目的，有效地解决入罪问题。根据最近几年实践中出现较多争议的案件，刑法中第一百一十四条和第一百一十五条成为法律共同体热烈讨论的对象。《刑法》第114条和第115条规定的两个罪名是以危险方法危害公共安全罪和过失以危险方法危害公共安全罪。针对这两条罪名的实务中的不恰当运用二引起较大的争议，本文通过对实践中的适应情况进行分析，然后就适用的偏差给出纠正的方法，力图对今后相类似的案件的正确审判和解决产生有益的影响。 　　一、对危险、后果和特定人等要素认识的限制 　　司法工作人员在对案件的客观真实情况进行还原和了解的过程中，针对犯罪嫌疑人实施的行为所能产生的侵害结果或者危险，应该采取谨慎、客观的态度。之所以要求采取这样的态度，是由于在司法实践中一些法官和检察官没能正确地认识到要以本文所述这两种罪名起诉或者判决必须要正确地分析，犯罪行为人所实施的犯罪行为确实对公共安全产生了实在的危害或者说已经无法得到控制的危险，并且马上就要对公共的生命、健康和财物造成不可挽回的损失。如果法官和检察官在进行起诉或者判决时，将不能确定的未来必然发生的危险也当做这两个罪名的危险的话，无疑会人为地扩大了本文中所述两个罪名所打击的范围。暂且不论这样的扩大解释所得到的结论是否对犯罪行为产生真正的惩罚效果，但这种扩大解释毫无疑问将会对国民的自由和人权保障造成超出法益保护的伤害。此外，在某些公共场所，一些公共工具的缺失也有可能会对公共安全产生威胁，但是在采取及时地措施后能得到补救，不会马上对公共安全产生失控的后果即大规模的公共侵害或者危险的情况下，这时就不应该用抽象危险代替具体危险，用这两个罪名定罪量刑。 　　在对本文所设的这两个罪名的构成要件进行分析中，还必须清楚认识到：要适用过失以危险方法危害公共安全罪这个罪名，应对构成要件中的后果进行全面和合理的认识和分析。如上所述，只有犯罪行为人的行为给公共安全造成了确定的、已经在眼前的危险时，才能适用这两个罪进行定罪处罚。例如犯罪嫌疑人只是将粉笔灰混杂一些不足以对人体造成任何伤害的物质作为一种所谓的毒药，然后用这种所谓的毒药威胁说要投入公共饮用水区域，意图使大规模的人群收到伤害。即使是事后才查明犯罪行为人所投放的毒物根本不会对人体造成损害，根本不会危及公共生命和健康，也不能适用本文中所述的这两种罪名，这是由于在这种情况下没有构成要件中的后果的发生可能性。但令人遗憾的是，实务中仍存在个别案件将只是引起不特定的、多数的人的精神恐慌认定为以危险方法危害公共安全罪或过失以危险方法危害公共安全罪，这就要求法官或者检察官应及时提高自身的业务水平，防止误将彼罪作此罪。 　　在对本文中所述的以危险方法危害公共安全罪和过失以危险方法危害公共安全罪这两个罪名的构成要件进行分析时，应注意到：当犯罪行为人在实施该行为之前，虽然没有明确行为指向某个特定的人，或者说没有明确行为对人的伤害将会突破三个人这个范围，继续给更多的人造成现实的、确定的危险。那么就不宜认定为以危险方法危害公共安全罪和过失以危险方法危害公共安全罪的构成要件中的行为对象这一要素。此外，另一种与此种情况相似的的情况也有必要在此说明一下。公共安全意味着公共利益，在我国长期的国情的影响下，将公共利益理所当然地看做高于个人利益的观念也深深地影响甚至支配了法官或者检察官的判断。因此要求法官和检察官正视以人为本的理念和个人利益的价值，在具体案件中分辨清楚公共和个人的界限，不能出现疑似公共的情形，就一概以公共利益对行为人适用以危险方法危害公共安全罪和过失以危险方法危害公共安全罪这两个罪。在这里，