这样的“吃瓜群众”不做也罢.docVIP

这样的“吃瓜群众”不做也罢 　　如今这网络，不仅是水淹七军的戏台，也是妙语迭出的工坊。 　　前些年，有个流行语叫“打酱油的”，意思是：这事与我无关，我只是一个过路的。如今，又有个新词悄然流行，叫“吃瓜群众”。 　　什么意思呢？尽管没有权威解释，却有人将其定义为“不明真相的群众”。往前追溯，“吃瓜群众”最初出自社交网站包括论坛、微博及贴吧等，是指那些对话题内涵和事件真相不甚了了，抱着围观凑热闹心态跟帖的人，这些人有时也自嘲为“吃瓜群众”。后来，“吃瓜群众”就与旁观者画上了等号，并被媒体借用。照此解释，“吃瓜群众”的基本意思，与“打酱油的”相类似。 　　据说，“吃瓜群众”，最早的表达是“吃瓜子的群众”，慢慢地被省略了。我觉得，“吃瓜子的群众”比“吃瓜群众”更本色，也更形象。好事的人在那里争论不休，围观的人在那里一边嗑瓜子，一边看热闹。这样的画面，眼熟得很，在我国坊间已成常态，并延续至今。 　　这也很容易让我们联想到鲁迅笔下的路人，他们在现场，却不发声不出手，只是围观而已，并期待场面越火爆越好。有篇文章叫《别变成鲁迅笔下只会围观的路人》，认为现在的路人，较之鲁迅年代进化了许多，他们不再是伸长了脖颈看热闹，更想加入进来，彰显自己，刷存在感。作者认为：“相比于文学作品中围观的路人，拥有着微博、微信、互联网的我们显然自由而有意识的多。自媒体的蓬勃发展，带来体制之外的多元声音，一些看不见的门槛也被独立评论打破，幸运的是我们接收到空前多样的信息，和空前多样的立场。那些曾经揣在心里说不出的话，被文字敏感度极高的人们写出，从而引发我们的共鸣。这种共鸣，或者源于对生活中温暖瞬间的希冀，或源于对生活中不公环境的抨击。” 　　这当然是好事，令人担忧的是不实传言的杀伤力。不良信息的累积，往往会产生负面的叠加效应。正如这篇文章剖析的那样：“匿名言论环境的空前自由，让我们每一个人在面对此类事件时都有话可说、有泪可落。当心中的痛点被戳中，狠狠地流出血来，那些日常生活中积累的怨愤，舆论场域里以讹传讹的不堪，都在一瞬间涌上心口。于是我们一不小心，好像就成了新时代的路人，只不过我们的手里，已经有了文字的武器。这件武器有着不受控制的两枚子弹，一者叫作点赞，一者叫作转发。”八达岭野生动物园老虎伤人事件披露初期，有些人不在现场，并不了解事件的来龙去脉，但在媒体导向性言辞的煽惑下，立场变得情绪化了，于是就由围观转向围攻，“吃瓜群众”成了“拍砖群众”。 　　其实，我们大可不必杞人忧天。每当一个有看点的事件发生后，似乎关注的人特别多，特别会激起义愤。你若留神周边的人，就会发现，真正把热点事件当回事的并没有想象的那么多，更不会像钱塘江大潮那么汹涌。转来转去的头条，很快被后来的信息淹没了。地球照样转动，太阳照常升起，喧嚣归于沉寂。我们的注意力是有限的，宝贵的，应该用在最需要的事上。人家离婚，关你什么事？传绯闻、赶潮流、凑热闹、瞎操心，做这样的“吃瓜群众”实在没必要，还是转身去打你的酱油好了。 　　（摘自《大公报》 图/亦晨） 2