高校反腐倡廉制度执行力提升策略.docVIP

高校反腐倡廉制度执行力提升策略 　　【摘要】全面提升反腐倡廉制度执行力建设，是当下高校廉政建设亟待解决的问题。高校反腐倡廉制度执行力建设存在制度制订主体内置化等多重困境。为了使反腐执行力真正落到实处，必须做到：针对高校反腐倡廉制度特质，加强顶层设计、统筹规划；明确执行主体，建立相应惩戒制度；明确高校反腐倡廉监督主体职责，形成对口监督局面。 　　【关键词】反腐倡廉 执行力 提升 高校 　　【中图分类号】DF8 【文献标识码】A 　　反腐倡廉制度是高校规章制度系统的有机组成部分，但是因为该制度是要管控占有一定公权力的人和他们掌控的权力，目的是运用诸多手段达到遏制人性中的趋利性、腐败性等劣根性，实质是人性中趋利性的对立体、斗争体，所以其实施难度高于其他制度。当下应正视反腐倡廉制度这一特征，并采取相应对策，才能真正提升其执行力。 　　目前高校反腐倡廉制度执行力运行困境 　　反腐倡廉制度制定主体内置化、自主化。目前，我国正在建设法治化社会，相关法律、法规对社会公共领域的制度性文件的制定程序基本作出了明确规定，但对于单个领域性规章制度制定程序尚缺乏明确规定。在这种情形下，高校规章制度制定就存在不规范现象。一些高校在制定规章制度时，临时组织工作人员起草、编写，之后对其进行有限性讨论或修改，并交给学校领导审批，最后交相关职能部门颁布、执行。 　　在该种体制下，首先，制度制定的主体是学校领导领导下的下级工作人员，由下级工作人员为本校领导者权力编织管控的“笼子”，为本校职能部门人员制作“苍蝇拍”与“打虎拳”，其可行性、可信性、彻底性令人质疑；其次，从制度内容上看，以一校之力，且各个学校法制水平参差不齐，其科学性、可行性、系统性、统筹性也会不足。其三，从制定程序上看，其调研起草、民主参与、公布实施程序都存在问题。所以，反腐倡廉制度制定主体的内置化、自主化使得整个反腐倡廉制度可行性不足、科学性不强、系统性不够，所以在日益纷繁复杂的社会形势下许多制度被贴在墙上、束之高阁，而得不到全面、根本执行。这就是当下高校法律法规成堆、条文规则难计而腐败现象愈演愈烈，“事逾繁天下逾乱，法逾滋而奸逾炽，兵马益设而敌人逾多”的原因所在。 　　反腐倡廉制度执行主体不明确、轻落实。从反腐倡廉制度执行的客观条件上来说，各高校的规章制度存在着严重漏洞。在当下的中国高校，反腐倡廉制度内容约束对象较清晰，比如针对当下各个高校腐败多发易发的基建领域、招生领域、采购领域、财务领域等，一般均有较为完备的规章制度。然而，这些规章制度的执行者、监督者到底是谁；在这些制度执行过程中出现的各种问题由谁负责，还缺乏明确的规定。 　　从反腐倡廉制度执行的主观条件上来说，制度执行主体不懂得执行是一门学问及艺术，是领导人及职责人必须具备的能力之一；或者说其主观意愿上就不愿让许多制度去真正执行落实，存在选择性执行、变通性执行、虚幻化执行的意愿。从领导者因素上看，领导者执行意识、执行能力还有待提高。拉里?博西迪认为，领导职员、战略和运营三大流程是领导人员的主要工作任务，而不是简单制定目标任务，然后把任务下放给下属去执行，自己则不再过问。高效的执行应该是领导者领导、监督下属去执行的系统工程，而绝非领导居高临下或者只关心细节。但是，在我国传统“官本位”文化中，领导者角色意识以“高瞻远瞩”、“统筹协调”、“带领指挥”、“制订战略”等为主，执行应该是下属的事情，可谓“领导动动嘴，下属跑断腿”。如果领导积极参与到具体执行中去，反而被人认为是“只顾低头拉车，不顾抬头看路”，没有领导的派头和运筹帷幄的能力。在现行中国政治体制中，也注重对官员的授权、任命，而轻视对其领导者正确执行意识的培养与监督。目前高校领导者实质是我国行政官员的一个组成部分，其不可避免的有着其他领域官员“重制订、轻执行”的特点。而领导者执行意识差，可能正是许多制度、目标没能完整实现的重要原因所在。 　　反腐倡廉制度监督主体多元化、实效差。高校廉政工作监督系统包括两大部分：外部监督及内部监督。外部监督，其执行主体为各高校上级教育主管部门、司法部门及社会媒体等。内部监督，其执行主体包括学校党委、纪委、监察、审计等部门，另外，教职工代表大会、党员代表大会、工会等也具有监督的职责。这样看来，高校廉政工作监督者众多，高校理应成为廉洁之地，但这与现实并不完全相符。 　　从外部监督体系来看，随着我国高校的不断发展，高校的自主权越来越多、越来越大，在人员配置、经费支出、建筑建设、物资采购、招生就业等各方面越来越独立。外部监督体系难以对各大学日常事务逐一、细致的进行监督、管理。缺乏监督的权力容易走向腐败。这是高校成为腐败高发地的重要原因。 　　从内部监督系统来看，在实际工作中，由于缺乏对决策权及决策权中的自由裁量权的约束机制，许多高校的重大