浅论科学家的到道德责任.docVIP

试论科学家的道德责任 【内容摘要】科学技术道德规范是每位科学工作者都要恪守的职业道德准则。但现实生活中，受各种因素的影响，科学家队伍中违背职业道德的事例屡见不鲜。本文试图从“汉芯事件”入手，初步分析影响科学家道德责任发挥的四种因素，并在此基础上，对科学家的道德责任提出三点想法。 【关键字】道德规范 道德责任 正文 爱因斯坦对居里夫人曾有这样的评价：“第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智成就方面还要大。即使是后者，它们取决于品格的程度，也远远超过通常所认为的那样。”“居里夫人的品德力量和热忱，哪怕只有一小部分存在于欧洲知识分子中间，欧洲都会面临一个比较高明的未来。”可见，科学家的科研成果固然令人称道，但科学家本身所具有的高尚品格和道德情操更是令人钦佩和仰慕。 1949年9月，国际学者联合会第五次大会规定了科学家的道德规范：要保持诚实、高尚、协作的精神；要了解自己所从事工作的意义和目的，弄清有关的道义问题；要使科学的发展有益于全人类的利益；要促进国际科学合作，维护世界和平。1999年6月的世界科学大会通过的主要文件《关于科学与科学知识应用的宣言》和《科学纲领——行动框架》则又提出了如下规范：科学家要做出承诺，通过自身行动，体现高标准的道德；国际科技界要制定科学家职业道德规范，特别是要促使制定与环境有关的科学道德准则；科学家要承担对社会应尽的责任，保证高标准的科学公正性及科学产物的质量；与社会分享知识，与公众交流，并教育年轻一代。 作为科学家和科学共同体的道德行为规范，体现了将科学知识造福于人类和将科学应用于人类可持续发展这两个主题，是科学工作者必须遵守的职业操守，但是，随着科学家的社会地位的日益提高和科学家之间经费、职位等竞争的日益激烈，科学家违背职业道德的事例层出不穷，花样百出。盘点中国科技界，造假、剽窃、舞弊事件接二连三，尤以上海交通大学微电子学院前院长陈进“汉芯一号”事件为“可耻之最”。上海交大微电子学院前院长陈进仅仅靠雇人磨掉从美国买来的芯片原有标志，加上新标志，就变成了完全拥有自主知识产权的汉芯一号所谓的汉芯系列DSP申报了国家863计划项目，申请了12项国家专利骗取高达上亿元的科研基金，并荣任了交大微电子学院院长、博导以及长江学者。 毫无疑问，在科学的研究和运用过程中，承担道德责任的主体是从事科学研究的科学家。爱因斯坦说过：“科学是一种强有力的工具；怎样用它，究竟是给人类带来幸福还是带来灾难，全取决人自己，而不取决于工具。”在当今技术化的环境中，怎样把科学技术用以造福人类，怎样更好地为全人类的福祉服务，对科学家来说就是他们的道德责任。 （一）要遵守科学活动本身的伦理道德规范 默顿曾从“为科学而科学”的态度出发把科学家的共同精神气质和伦理规范归纳为普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义。后来又有人增加了谦虚、理性精神、情感中立、尊重事实、不弄虚作假、尊重他人的知识产权等。科学家的研究工作本身还应遵守人道主义原则，以至动物保护原则和生态保护原则，这些原则实质就是科学家从事科学研究的科技伦理义务。正是出于这种伦理道德义务，才能使爱因斯坦成为反法西斯主义的勇士，使居里夫人成为高尚的人。 科技伦理的这些规范保证了科学的自主发展和科学知识生产的正常运行。然而科学家仅 从科技伦理义务出发仍是片面的，还必须有责任性(responsibility)，即科学家有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果。1931年爱因斯坦曾对从事科学研究的青年人说,如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术奋斗的主要目标，……在你们埋头于图表和方程式时，千万不要忘记这一点。关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不能成为祸害。美国物理学家萨姆·施韦伯(SamScheber)同样认为，科学事业现在主要涉及新奇的创造——设计以前从来没有存在过的物体，创造概念框架去理解能从已知的基础和本体中实现的复杂性和新奇。明确地说，因为我们创造这些物体和表述，我们必须为它们承担道德责任。 （二）要对科学的社会后果进行伦理评价 如果把科学带来的福祉归功于科学家的话，那么科学家对科学的消极后果同样也应该负责，尤其是对于那些试图把科学理论应用于工业、军事等实际领域的科学家来说，不管他们的主观动机意愿如何，都应该要求他们对其科学活动的后果作慎重的考虑。尽管他们的行为或许是出于自由意志，没有受到政治的压力，但既然他们在科学应用的因果链中是不可缺少的环节，那么他们对科学应用的后果就负有伦理责任。