历史·比喻·想象——海登·怀特历史哲学述评.pdfVIP

历史·比喻·想象 海登·怀特历史哲学述评 陈 新 【提要】 怀特的理论作品始终围绕历史、比喻、想象三个概念展开论述。怀特希望在真 实与虚构之间确立一个话语连续统，借助比喻理论寻找想象与历史之间的合理联系。这种 比喻理论揭示出历史表现中语言的重要作用，它不仅在认识论的基础上为我们提供了分析 历史实在与历史真实的新方法，同时也为我们思考史学的意义，构建旨在服务于“人类利益” 的思辨历史哲学提供了新的思路。 【关键词】历史哲学 话语 比喻 历史想象 没有理论。就没有活跃的思想。有的只是印象。① — — 海登·怀特 海登·怀特(Hayden white，1928一)是当代西方最著名的历史哲学家之一。他早年研究 中世纪史和文化史，1960年后涉足历史哲学领域，其理论著作主要有《元史学：19世纪欧洲 的历史想象》(1973年)、《话语的比喻：文化批评论集》(1978年)、《形式的内容：叙事话语与 历史表现》(1987年)、《比喻实在论：模拟效果研究》(1999年)。怀特的学术研究亦文亦史亦 哲，如今也被人视为美国新历史主义文学批评的代表人物。近年国内文学界对海登·怀特的 译介、研究不少，而史学界除有台湾学者刘世安先生、②叶胜裕先生③等人正面译介之外， 更有旅美学者邵立新先生撰文将怀特理论视为魔术予以驳斥。④30年来，怀特的理论作品 始终围绕历史、比喻、想象三个概念展开论述。怀特希望在真实与虚构之间确立一个话语连 续统，借助比喻理论寻找想象与历史之间的合理联系。然而，这种做法为多数现代史家⑤ 所不容，但也获得少些新锐史家的赞誉。因此，自20世纪60年代以来，怀特始终处于史学 理论争执的漩涡之中。80年代后，他又被众人当作后现代主义历史哲学家的重要人物，卷 入现代／后现代史学争论。本文试图在有限的篇幅内，对怀特的历史哲学思想做一番简要的 ① HaydenWhite，FiguralRealism：StudiesintheMimesisEffect，Baltimore andLondon，1999，P．viii． ② 元史学》台湾版译者(译名为史元))。 ③ 叶胜裕先生著有海登·怀特之历史著述理论初探》，史化)，27(1999年)。他的硕士论文专论怀特的历史哲学思想。 ④ 参见邵立新：《理论还是魔术》，史学理论研究}1999年第4期。 ⑤ 本文所用的“现代史家”和“现代史学”概念，指l9世纪初至20世纪60年代，甚至今日以朴素实在论和经验主义为认 识论基础的史家和史学。 历史·比喻·想象 介绍、解释与评述。 一 、 史学困境与对策 20世纪60年代，对历史学的社会功能和文化功能的思考促使怀特由中世纪史、文化史 研究转入历史哲学研究。在回想那个时期时，怀特说：“我一直感兴趣的是人们为什么研究 过去，而不是我自己去研究过去0”①显然，以往历史哲学在这个方面的思考不足以令怀特 释疑。这位年青的马克思主义者②注意到所谓纯学术之中深蕴的意识形态、宣传、权威这 一 类政治学要素，历史学与这些要素存在着什么样的关系呢?大众意识里一贯以求真、客观 标榜的历史学真的能够回避政治吗?在教育日益普及、大众文化急剧扩张的60年代，怀特 相信，人们需要走出精英文化的阴影，重新认识历史学的社会功能，探寻历史学的真正本质， 而它恰恰被现代史学的权威遮蔽了。于是，反叛现代史学便成了怀特寻求话语自由的必由 之路，如此才可能将历史学带出当下的困境。反叛必须从现代历史认识的根基人手、从理论 层面人手，1966年，怀特发表《历史的重负》一文，从此揭开他倍受争议的理论生涯的序幕。 《历史的重负》告诉我们，现代史学在理论认识上的落后已令它陷入一种荒谬之境，那就 是，“在发现艺术的和科学的陈述有着共同的建构主义特征之后，假定在科学和艺术之间存 在19世纪的许多史学家自信占据的、并以拥有它为骄傲的那中间地带消失了。”③这时，如 果史学家还陷于历史是科学还是艺术的争论，那无异于还在坚持那种过了时的19世纪的科 学和艺术观念。怀特认为，20世纪的历史学已经成为更新了自身观念的科学与艺术的共同 敌人。一方面，科学在20世纪取得的支配地位加速了