哲学中的“技术转向”.pdfVIP

《技术哲学纲要》一书的出版，标志着技术哲学正式孕育成形。然而，学科意义上的，亦即 具有自我意识的、拥有自己的学术共同体、学术建制 (协会与刊报)的技术哲学的出现，却 是20世纪7O年代的事情。在这一哲学分支学科的确立过程中，除了“技术转向”这一普遍 的背景外，至少有如下几个关键性的因素： — — 1960—70年代的反文化运动，使技术成为公众关注的热点。 — — 1966年《技术与文化》的“走向技术哲学”专辑。 — — 19r78年(美国)哲学与技术学会 (Society for Philosophy and Technology)的建立。 — — 1978年《哲学与技术研究》的创办。 — — 19r78年第十六届国际哲学大会确认技术哲学为一门新的，而且是重要的哲学学科。 一 般认为，技术哲学研究主要涉及到如下几个方面：技术观；技术与自然；技术与价 值；技术与文化；技术与政治；技术的社会控制等。 我国对技术哲学的研究仅仅是刚刚起步。因此，以马克思主义的基本理论为指导，吸纳 西方技术哲学与技术社会学的最新研究成果，注意与中国的国情与发展趋势相联系，发展与 构建出我们自己的具有中国特色的技术哲学体系，无疑具有重要的学术价值与实践意义。 (《哲学研究》2001年第1期) 哲学中的“技术转向 北京大学哲学系 吴国盛 “转向”是一个很重的术语。说哲学中存在着某种转向，意味着哲学重心的转移，意味 着哲学透视问题的角度发生了根本的变迁。从这个意义上说，与近代哲学的“认识论转向”、 20世纪哲学的“语言学转向”相比，“技术转向”似乎还没有足够的历史证据。但是，我愿 意借“转向”这个有着特殊命名力量的字眼，来唤起人们对如下发展趋势的关注：技术正在 或即将成为哲学反思的中心话题。这种中心地位表现在，技术不是诸多问题之中的一个，而 是使所有问题成为问题的那种问题。也可以说，一切问题都是技术问题，而一切技术问题都 不是(狭义的)“技术”问题。 高亮华把“哲学中的技术转向”理解成哲学开始关注技术，理解成“技术哲学”这门学 科要发达了，这是把“转向”看轻了，如果哲学关注技术只是出于一种外在的理由，比如通 常所说的哲学是时代精神的精华，而我们这个时代正好就是技术时代，所以哲学关注技术， 那么这还只是把技术问题看做诸多问题之一，而不是把它看成令一切问题得以成为问题的东 西。真正的哲学问题乃在于，为什么说我们的时代是技术时代呢?技术时代是什么意思?这 正需要我们对“技术时代”本身有一个事先的领悟。哲学的“技术转向”不光是因着外在的 26 原因，而且有着内在的根据。只有理解了这个内在的根据，才可能理解这种“转向”。 为了理解这个内在的根据，我们就先得注意到这样一个历史事实，那就是，尽管技术与 人类相伴而生，异常古老，人类漫长的史前时期是由它来标识的(新石器、旧石器、青铜黑 铁等等)，技术对历史发展也有巨大影响，但技术向来没有进入哲学思考的核心。我把这一 事实称为技术哲学的历史性缺席。这种缺席是西方哲学传统的必然结果。从希腊以来，哲学 (philosophy)即形而上学(metaphysics)，形而上学 (meta—physics)即“追随”物理学 (after— physics)。物理学是关于“自然”(physis)的学问，而自然，是那种自己成为自己的运动根 源、自己为自己规定变化的原则的东西——因而“自然”是双重的、二位一体的：一方面是 natura naturan(创造自然的自然)，即自己支配自己的内在原则；另一方面是natura naturata (被自然创造的自然)，即那种现成的自然物。特别说来，希腊时代的自然物是与人工物相对 而言的。于是，人工物一开始就被排斥在哲学反思的视野之外。 为什么会如此呢?这与自希腊以来的西方哲学的“理论”取向有关。希腊哲学家忽视工 匠的工作，认为技术对知识论无所补益，与真理无关；“哲学一科学”史从苏格拉底一亚里 士多德以来，一直以理论活动为主要研究对象，而对实践活动则不予重视。技术一向被看成 知识贫乏的活动，因而被认为不值得哲学研究。到了今天，即使有人考虑到现代技术的巨大 影响，但也认为这种影响主要来自现代科学的运用，现代技术工程被看做 “应用科学”，对 技术的哲学反思通常是科学哲学的副产品。 过去一个世纪来，西