生态哲学的内在逻辑：自然（界）权利的本质.pdfVIP

· 92· · 伦 理 学 · 生态哲学的内在逻辑：自然 (界)权利的本质 叶 平 自然界对人类的世代延续有什么意义?自然界是 “人手中任意揉捏的蜡”还是不以人类意志为 转移的 “盖娅”?自然有没有资格按照生物圈特有的自然①的 “习惯和方式”②持续地存在下去?对 这些问题的讨论有助于认识自然 (界)的权利，以及人在自然 (界)中的地位和作用；进而为弄清 人对自然应尽义务的本质、确立自然的权利等做一点探索。 一 、 “自然界最懂得自然” “自然界最懂得自然”，这是美国著名生态学家B．康芒纳 (Barry Commoner)提出的生态学四条 定律的第三条。③康芒纳这条定律的本意是针对 “人拥有万能的权威”而言的，以此说明“对自然系 统的任何重大的人为变革都将有害于自然”(康芒纳，第21页)。康芒纳为了说明这个定律，特意列 举了如下的类比： 假定，你打开你的手表的后盖，闭上眼睛，用铅笔去戳手表的工作机件，手表几乎是不可避 免地被毁坏。但这个结果不是绝对地不可避免，也存在某种概率，如原先手表走时不准，而铅笔 偶然地校正了它，然而出现这种结果的概率是非常微小的。这就产生一个问题：这是为什么呢? 回答是显而易见的：在手表中体现着技术工艺学称之为 “研究与开发”的大量成果。这意味着， 在漫长的年代里整个钟表制造者大军中每个人都从自己的前辈那里学习，并添加进所有可能作出 的改善，消除那些不能促进整体系统发挥良好功能的缺陷，从而使钟表变得更好。结果现在的钟 表机械便成为从大量各种各样组成机件和结构模式中精心选择的产物。任何瞎碰改变钟表状态的 尝试，很可能导致出现更坏的情况，而这些不良情况是钟表生产的演化过程试验过并已消除了 的。换一个说法把我们的定律用于钟表，可以说： “钟表匠最懂得钟表”。 (康芒纳，第21— 22页) 康芒纳的隐喻是生动而又深刻的。罗尔斯顿认为他的这条规范性的第三定律已经达到了伦理学的层 ① 本文指的自然，相同于美国生态哲学家罗尔斯顿所限定的自然，它是指独立于人类有目的的活动而在自然力 作用下的自然，即源发自然或荒野自然。人类文化过程打断了这样的自然力。尽管一些海域、南极或划定保 护的荒野接近源发自然，但是质朴的自然留存仍然不多。 ⑦ 见列奥·施特劳斯对自然的界定：“在发现自然之前，某些事物或某些类别的事物的最具特征的行为，被人 们看作它的习惯或方式。……吠叫和摇尾巴是狗的方式，来月经是妇女的方式，疯人所作的古怪的事情是疯 人的方式，正如不吃猪肉是犹太人的方式、而不喝酒是穆斯林的方式一样。在前哲学时期，‘习惯’或 ‘方 式’乃是 ‘自然’的对应物。每一事物或每类事物都有其习惯或方式。”(施特劳斯，第83—84页) ④ 康芒纳的生态学四条定律是：“事物皆相互连接”、“物质不灭，物质循环”、“自然界最懂得自然”、“取予平衡”。 生态哲学的内在逻辑：自然 (界)权利的本质 ‘ · 次。(罗尔斯顿，第38页)这第三定律至少说明了三方面的伦理意义：第一，地球生物圈是一个有 完整结构运转精良的自组织系统。在这个系统中各种生命有机体都是经过亿万年的自然选择和遗传进 化被精选出来的，它们以最有利于这个完整系统的生态平衡的方式存在，彼此发展成众多可以共存的 构件和综合体，而那些与整体不能共存的结构则在长期演化中被抛弃。因此，所有自然界产生出来的 东西，都要经过这个已有的自组织系统的检验。凡是能纳入这个自组织系统的物质循环并能有益于生 命存在和延续的，就能存在并保留在自组织系统中，否则就将被淘汰。这是康芒纳以其特有的风格所 揭示出的判断自然界产生出来的物质能否保留的整体尺度。第二，我们应该对地球生物圈完整的结构 关系抱以尊重的态度。人类在地球上大规模变革自然只是工业革命以来二百年左右的事，但是人类不 断地变革技术，获取了史无前例的财富，也酿成了前所未有的生态危机。在这正反两方面铁的事实面 前，我们不应该指责科学技术，而应该检讨我们运用科学技术的人在指导思想上的失误。我们不应该 怀有 “征服”自然的心态，我们和科学技术都在自然之中，不是我们选择自然而是自然选择我们。 我们使用科学技术不能仅凭着我们的一厢情愿，其后果还要经过地球生物圈完整的