文学批评理论的主体间性转向.pdfVIP

文学批评理论的主体问性转向 本上还是一种主体性哲学。其次是作为社会学意义 的“主体间性”，其代表是哈贝马斯建构的“互主 体性”。哈贝马斯不满于现实中被异化的社会关 系，提Ⅲ以人与人和谐相处达成的“交往理性”取代 片而的主体性，试图重建合理化的社会交往行为。 这种“互主体性”局限于社会学领域，它没有构造一 个哲学主体间性理论体系，并没有肯定人与世界的 关系．卜的主体间性。最后是本体论意义上的“主体 间性”。海德格尔以现象学本质直观的方法直接面 对“存在”，将“主体问性”思想抬升至哲学本体沦层 面 他不仪提出“此在”不足孤独的存在而是“共 在”，强调人与社会的统一性，而且提出“诗意地栖 居”的理想，强调人与世界的统一性 ，强调天、地 、 神、人的和谐交往。他认为，现实世界里，科技文明 使得这种本真的生存沦落了，人们唯有通过艺术创 造、通过诗性的语言、通过审美才能审返人与人、人 与世界和谐相处的存在之家。这就是“主体问性” 的[!界。可见，这种“主体间性”具有本体论的性 质。而海德格尔的学生伽达默尔建 的现代解释学 把解释活动看做主体与文本之间的．互动，把意义的 生成归结为主体与文本之问的“视域融合”。 主体间性美学打破了主体性美学的主客二元对 立，把世界作为与人交往的另一个主体，变主客关系 为主体与主体的关系。在主体性美学体系中，人与 人、人与自然相互对立，自然、社会被客体化，被作为 人的对立面，从而确立起人的主体性；而人的主体性 也被异化，萨特认为他人在我的注视下也被对象化， 成为我之外的客体。主体性美学认为审美是审美主 体在审美对象上的自我确证，这种被确证的人的本 质 启蒙时代是一种理性精神，而在后启蒙时代又 演变为非理性。从德国古典美学到尼采，产生了各 种主体性美学理论，如“直觉说”、“表现说”、“强力 意志说”、“无意识升华说”，等等。相反，在主体间 性美学体系中，主客二元对立的格局被打破，主体不 再局限于有感知、有情感、有理智的人，而是扩充到 万事万物；世界不是作为尤生命的、缺乏能动性的客 体存在着，更不是作为人类认识、改造的对象存在 着，而是作为人之外的另一一个主体存在着，这样，世 界主体才能够与人平等对话、和谐共处。在此意义 上，审美便是审美主体与世界主体之间的相互交往、 沟通，这种交往 、沟通打破了“我——他”关系，进入 到“我——你”关系中。 同时，主体问性美学解决了认识何以可能、自由 何以可能，也就是审美何以可能的问题，从而克服了 近代主体性美学的理沦缺陷。主体问性不仅足审美 的规定，而且是哲学本体沦的规定。所谓存在不足 主体与客体的对立，而是主客不分、物我一体的“生 活世界”。这个世界不足现实的、已然的、在场的世 界，而是可能的、应然的、不在场的[I}界；不是现实的 存在，而是本真的存在。那么如何才能拥有这个本 真的存在，或者说这个本真的存在的根据何在呢? 只能是主体间性。只有把现实存在的主体与客体的 对立转化为自我主体与世界主体之问的平等交往， 建立一个主体间的生活世界，才能达到本真的存在。 这就是说，现实主体必须放弃片面的主体性地位，改 变对世界的主人态度，把异化的、现实的人变成自由 的、全面发展的人；同时，将现实的、异己的客体世界 也当做有生命的、与自我主体平等的主体世界。两 个主体通过交往、对话、理解、同情融合为一体，成为 自由的、超越的存在。马丁 ·布伯提m，本真的、自 由的存在必须变“我——他”关系为“我——你”关 系，即承认世界的主体性和存在的主体问性。大 卫 ·格里芬提出世界的“返魅”，也是承认世界的主 体性和存在的主体间性，是对主客荚系的否定，是对 启蒙理性的“祛魅”的反拨。现代生态哲学的兴起， 就是对启蒙理性和主体性哲学的反思，对人与自然 关系的重新定位。它认为人与自然的关系不是主体 征服客体的关系，而应当是主体间性的关系，即把自 然看成 =『人平等的主体，尊重自然、爱护自然，达到 人与自然的和谐共存。 审美的主体问性是最充分的主体间性，它克服 了人与世界的对立，建立了一个自我主体与世界主 体和谐共存的自南的生存方式。审美中的世界不再 是冷冰冰的死寂之物，也不再是与自我对立的客体， 而是活生生的生命和主体，是与自我亲密交往、倾诉 衷肠的知心者，不是“他”而足“你”。而自我也不再 是异化的现实个性，而成为自由的审美个性。无论 是对艺术还是对自然的审美，都是主体间性活动。 艺术品展开的世界不是客体，而是人的生活世界，我 们不能像对待客体那样面对艺术品，而是把它当做 真正的人的生活去体验，去与之对话、交往，最后达 到真正的理解和同情。贾宝玉、林黛玉不是客体，而 是活生生的主体，“我”像对待真正的人那样对待他 们，与他们共同生活，彼此同情、互相理解，最后成为 237 中州学刊20