科学哲学的后现代趋向.pdfVIP

， -7≯ 8 x c 6 第二十卷 总118期 自 然 辩 证 法 通 讯 t 9 9 8 第 6期 JOURNAL OFDIALECTICS OFNATURE 『r V01．20．Sum No Ll8 No 6。1998 ·科学哲学· l l／一 科学哲学的后现代趋向 郭 贵 春 摘要：后现代科学哲学意指的是科学哲学发展中的后现代趋向，而不是任何确定的“组织 形态”或贴有标签的“理论模式”。事实上，它是一种“无形的”思想倾向或方法论趋向，它的存 在性恰恰就在于这些倾向或趋向之中。本文浔从对后现代科学哲学的现存性、趋向特征及其 未来走向的分析和阐释中，揭示后现代稃学哲学的历史地位、发展趋向和本质。 ， 关键词：后现代世 一 彦孑 ’／比莲多々： 后现代科学哲学是否具有现存性?科学哲学的后现代趋向存在哪些最基本的特征?科学 哲学的这种后现代趋向的前景如何?尽管这些问题都是可争辨的，但只要我们将科学哲学的 发展纳入整个 2O世纪人类文化进步的狂飙之中，就会发现在各种文化思潮的冲撞中科学哲学 运动不可避免地带有着后现代性，而由于这种后现代性的渗入而凝现的后现代趋向特征，也深 嵌着时代的烙印；同时，科学哲学也以它独特的运动性质展示出了哲学理性的意义，并探索着 朝向21世纪的出路。总之，我们赋于科学哲学运动以后现代性趋向，正是为了更准确地理解 和把握它的历史地位、发展趋向和本质，而不是其它。 一 、后现代科学哲学的现存性 2O世纪中叶出现的后现代主义作为一种反科学主义的“理智运动”，一种新的“文化经验” 和一种批判性的“解构战略”，它所彪炳的后现代性席卷了西方哲学的所有领域 1 J。所以，后 现代科学哲学趋向作为后现代性在科学哲学运动中的渗入，是现实地存在着的。不过，后现代 科学哲学绝非任何一种派别、一种有形的组织或共同体，更不是任何一种特定的“允诺”；后现 代科学哲学乃是在对现代性的反叛中，所显示出来的一系列反基础主义、反本质主义和反表征 主义的趋向性。换句话说，没有这种趋向性就没有后现代科学哲学。从科学哲学的历史进程 来说，现代性的三个主要论点是：(1)认识的基础论；(2)语言的表征论；(3)理论建构的原子论。 当然，在现代性倾向中这些论点并不是纯粹唯一的，存在着相应的现代反对趋向。例如怀疑论 对基础论的排斥，怀疑思想的绝对论断和语言的精确性；语言的表达论对表征论的排斥，主张 在无指称的情况下，诉诸于某种合理的或道德的论述以实现纯粹的表达；群体论对个体论的排 斥，强调整体是个体集合的方式来假设个体的地位和功能。无论这些倾向多么不同，但存在着 一 个共同的现代性的轴心。这个轴心就是以经典力学为基底的整个现代世界观的本质内核。 一 1 一 倘若形象地扩张这种隐喻，可以通过笛卡尔坐标来表现这种现代性的三维概念空间，以展示各 种现代性趋向的同源性和异向性的特征： 表征论 l 群体论 怀疑论 —————· ——一 基础论 十体论 l 表达论 在此，我们必须指出的是，怀疑论对基础论的排斥，不同于后现代主义对基础主义的颠覆， 因为后现代主义并非怀疑语言或思想的精确性，而是对对应真理论的消解。表达论对表征论 的排斥，也不同于后现代意义理论对表征论的否定，因为后现代意义理论不是不要指称，而是 对指称论的纯粹实在论的解构。群体论对个体论的排斥，亦不同于后现代整体论对个体论的 批评，因为后现代整体论不是把整体看作“个体的整体”，而是把个体看作“整体的个体”，是对 个体的重构。总之，这其中存在着根本的区别，具有着完全不同的认识论的层次性。 从这一视角看，后现代科学哲学由朦胧到鲜明，由狭小到广大，是科学哲学发展的时代要 求，是一大批科学哲学家身处“后现代”的思潮中反叛“现代”的结局，它具有着不以人的意志为 转移的客观性和必然性。另外，构成整个后现代科学哲学演变的两个最基本的哲学立场，是认 识论中的整体论和语言哲学中的意义理论。一系列后现代科学哲学的嬗变、表现、派别和关 联，都是在这两个最基本的立场上延伸和展现出来的。 首先，首擎后现代科学认识论之旌的是 w．奎因。因为奎因不仅仅用整体论的说明取代 了认识的基础主义，而且用新的图景或隐喻取代了现代认识模式的“层级蛋糕”；彻底地打碎了 还原论的梦想，用知识的整体网络代替词或陈述去面对经验的法庭，从而使理论和资料、事实 和价值、意义和真理都在整体论的意义上构成一体。同时，在奎因看来，真理并不是客观的特 性，而是一种使“语义上升”的判断。也就是说，当这个判断被适当地定义时，可通过将该判断 与该句子的引述结合起来而再断言任何句子，即通过“内在化”而不是“先验化”的途径去实现 对真理概念的解构。总之，这正象普特南指出的那样，“奎因既解构了概念，同时还拒绝说这种 解构是对被解构物