自然化的科学哲学.pdfVIP

自 然 化 的 科 学 哲 学 〔美〕 R . N . 吉 利 1 . 库 恩 的 自然 主 义 在 《 科学 革命 的结 构》第 1 章 中 , 库 恩 试 图确 立 “ 一 种历 史 作 用 。 万他 的 意思 是 , 这 种 作 用 的 一 部分 是作 为 “ 科学 探 究理 论 力的 材料。 他 用 “ 理 论 ”意 指可 以 与 科 学自身 中的理 论 相 比拟 的 某种东 西 。 这样 , 参 考标 准 的哲 学 区分 , 如 “ 发 现 刀和 “ 辨 明刀之 间 的 区分 , 他 写 道 : “ 这 些 区 分 不 是 基 本逻 辑的 或 方 法 论的 区 分 , 那样 它 们就 先 于 科 学 知 识 的 分 析 了 , 它 们现 在 似乎 是用 之 于 回 答那 些 问题 的 传 统的 实质性 回 答集 合 的 不 可 缺 少 的部分 。 这 种循 环性 根本不 会使 它 们 无 效 , 但循环 性确 使它 们 成 为 一 个 理 论 中 的 一 些 部 分 , 并且通 过这 么 做 , 使 它们受 到 其他领 域理 论经 常受 到的 那 种 详尽研 究 。 如 果它 们 具 有 比 它 们 的 内容 更 多的 纯 粹 抽 象内容 , 那 么 , 只 有通 过观 察它 们应 用 于 它 们 意欲 阐明 的 材料 , 才 能 发 现 那些 内容 。 科学 史 怎么 不 能 成为 知识 理 论 应该 研 究的现 象 之 来源 呢 : ”尽 管库 恩 没 有 明 确使用 这 些 字 眼 , 但他 却 在提 倡一 种 自然 化 的 科 学 哲学。对 库恩 工作 的 许 多 哲 学批评 主要集 中在他 的 自然主 义 说 明 的 细 节上 。 他对 革命 理 论 变 化的 说 明 仅 仅援 弓!了 象格 式塔 变换 和 规劝 这样 的 自然 主 义 概念 , 这更 是众 矢 之 的 。 然 而 , 几 乎役 有批 评 家提 出这 个 一 般 向题: 某个纯 粹 自然主 义 的科 学 理 论 是 否 可能 是 正 确 的 。 毫 无 疑向 , 这 是 由 于 有一个 确定 无 疑 的推 断 : 任 何这 样 的 说 明 都 不 可 能 是 正 确 的 。 恰 恰 是 这 个推断 , 我 现 在要 向 它 挑战 。我 承 认 , 对 某 些 人 来 说 , 任 何挑战 都是 不必 要的 。 某 些 哲 学 家 认 为 科 学 哲 学 仅 仅 是 认 识论 的 一 个 分 支 。 这 些 哲学 家 中有些 人 遵 循 奎 因, 计划 将 认识 论 自然 化 。 另 一 些人 接 受进 化 认识 论 的 看 法 。 但 这 些人 仍 属 于少数 派 。 科学 哲 学 中的 自然 主义 不 仅为 逻辑 经 验 主 义 的 后 继 者普 遍拒 斥 , 而 且 为 大 多 数 赞 同库 恩采纳 历 史 方 法论 的 哲 学 家 普遍 拒斥 。 这样 , 拉 卡托 斯 、 图尔 敏 、 劳 丹和 夏 皮 尔 都 各 自企图 表明 科 学 探究 的 过 程 不 仅 是 历 史的 , 而 且 也 是 合 理 的 。 合 理性 不是 一 个 能 够出 现 在 自然主 义科 学 理 论 中的 概 念— 除非 还原 为 自然 主 义 术 语 。我 的 论 证 既 是 否 定的 又 是 肯定 的 。 我 首先 展示 那些 似乎 针对 自然主 义 方法的 主 要 的 一 般的 反 驳 。 我 认 为 , 这 些 反 驳都 太过 火了 。 似乎 在它 们 周 围 , 也 不 存在 任 何 可 行的 自然 主 义途径 。 我 考 察方 法 论 基 础 主 义 (卡 尔纳 普 、 赖 兴 巴 赫 和 波普 尔 ) 和 元 方法 论 ( 拉 卡 托 斯 和 劳 丹 )这两 种非 自然 主 义 方法 的 失 败 。 我 提 出 , 正确 的 回 答是 采纳 一 种 “ 进化 观 ( ev ol u t io o ar y Pe rs p ec - ti ve ) , 。 这个 观 点 以 反 对它 的 一 个近 期批评 (普 特南 ) 而 得 到 捍卫 。 为 了论 证 自然 主 义 方法 的可 能 性 , 然 后 我 简略 地 对 理 论 和理 论 选 择给 一 自然 主义 的说 明 。 在 结 论 中 我 再 回 到 库 J恩在 发展 一 种 自然 主 义 科 学 理 论 中提 出 的 关于 历 史作用 的 这 个 问题 。 2. 某 些 反 自然 主 义 的 论 证 下 面 是某 些一般 形式 的 论证 , 人 们期 待提 出 这 些 论 证 来反 对 任 何 将科 学 哲 学 自然化 的计 划 。循环 论证 。 循 环论 证所 含总 的思想 是 ,