经验法则及其实务应用.docxVIP

■ 一经验法则及其实务应用●毕玉谦【内容摘要】经验法则具有特定的语境，在审判实务上，它是法官发现事实真相、对案件作出裁判的一种不可或缺的证明方法。鉴于经验法则本身具有逻辑推理特质和主观心理成分，决定了它既能够对法官的自由心证发挥内在规制的功能，同时又存在被滥用、误用、偏废的可能。保障裁判的品质的关键在于要把握好经验法则与自由心证之间的平衡点与着力点。【关键词】 经验法则 学理语境 实务应用一、经验法则的基本语境经验法则，是指人们在长期生产、生活以及科学实验中通过对客观外界普遍现象与通常规律的一种理性认识，在观念上，它属于不证自明的公认范畴。理性认识是指在特定的条件下日常生活当中某些现象反复出现，或者形成定型化的因果关系，从而使人们产生规律性的感知。人们在生产以及科学试验当中获得的经验是日常生活经验的自然延伸。这些经验以具体性为内容，往往能够被简单地复制，并且具有动态特征。作为一种应然性与实然性的定在关系，除非有证据能够充分地证明，经验法则不适用于某一特殊情形，从而形成经验法则的例外规则，否则在欠缺强有力的反证条件下，为了获得某种证明效果，应当根据事物发展的常态对待证事实作出推认。然而，令人玩味的是，作为一种悖论，“凡事都有例外”在许多场合也被人们普遍接受为一种经验法则。在学理上，有学者认为，经验法则是以一种知识或法则而存在的，成为逻辑三段论的大前提。人类就某具体事物关系的结论作出推理时，必须以经验法则作为大前提，而以某具体的事实作为小前提，从而以小前提的事实适用于大前提的经验法则，才能导出结论。因此，要想合理推断事物时，必须有一定的经验法则的存在才有可能。对此，笔者认为，这种观点未免过于绝对化。从抽象化概念的特征来看，经验法则确与抽象的法律规范有相同的特征，它们均来自于并反映日常生活的基本层面。但是，从逻辑的角度来看，则经验法则缺乏一般法律规范的本质属性，因为经验法则不能像一般法律规范那么样产生适用法律的效果，反倒是，经验法则作为一种特殊的证明方法，透过不同的生活视角折射出作为小前提的具体事实，借以满足有关法律要件事实被得以证明的需要。在诉讼上，法律允许相对一方当事人享有对经验法则提出质疑和反证的机会，这就意味着，根据经验法则所认定的事实存在被推翻的可能性。作为一种例外，只有当经验法则为有关实体法所确认，而作为适用某种合同法律关系的交易习惯时，这种特别的经验法则才能产生适用法律的效果。经验法则与某一事实真相之间存在着一种逻辑关系和证明关系。由于存在一种定型化的思维模式，在许多情形下，从表象上经验法则几乎等同于某一事实真相，但是，据此还不能够从逻辑上将经验法则表述为某一事实真相，这是因为，经验法则与事实真相之间实际上存在着一种证明与被证明的关系，而这往往容易被人们所忽略。对某一案件事实真相的查明，只有在缺乏充分证据的情况下，或者获取充分的证据存在客观上的障碍、超出合理的成本等情形时，法院才有必要将经验法则作为一种证据对待证事实作出认定。在证据法意义上，经验法则是法院依照日常生活中在特定条件下所形成的反映事物之间内在必然联系的事理作为认定待证事实的根据的有关规则。对此，我国台湾学者骆永家教授指出，经验法则是由日常的经验归纳而得出关于事物的因果关系或性质状态的知识或法则，包含属于日常的常识，以至于专门学科上的法则。这种事理作为事物及事物相互之间产生、发展和变化的一种定型化的常态模式，并非仅为法院的主观经验作用，它具有一定确实性和合理性作为其客观基础。解决纷争案件时所需要的经验法则，是社会日常经验法则当中一个必要而特殊的组成部分，其特殊性表现在：法院不仅要根据自身的生活体验，而且还要认知虽非经本人的亲身体验但为其它社会群体所普遍认知与接受的经验，甚至在个别情形下还要推测(或称推理)在某种特定的环境条件下应适用何种经验，这种推测也是建立在经验的基础上，也即根据某一些经验演绎出另一些经验。根据属性不同，经验法则可分为一般经验法则与特别经验法则。由于一般经验法则是人们从日常社会生活或者法律生活中所体验、感知的事实，而这类事实构成要素之间的因果关系经过长期的反复验证，代表着一种类型事物发展的通常趋势或大致规律。正如有学者所言，经验法则是从结果总数抽离而得出抽象规则，其在观察典型事象经过时，始终一直被确认.它是以事实的盖然性作为其内容，由此而形成的规则，其本身自无证明的必要，因此，除非有相反证据，否则一般经验法则可不作为利用其他证据加以证明的对象。例如，酒后开车通常影响驾驶员控制车辆安全行驶的能力，70岁的老人通常在精力上或体力上不及20—30岁的青年人等。但是，这并非等同于有关案件当中的待证事实，在存在与此相关的经验法则条件下失去了被证明的必要。例如，酒后开车通常影响驾驶员控制车辆安全行驶的能力这种一般经验法则，并不等同于凡是酒后开车就一定会