后现代“文学性”消解的当代症候.pdfVIP

湖南社会科学 2o03．6 文教·历史 后现代“文学性消解的当代症候 口王岳川 “文学性”(Literariness)问题 ，是一个不 断发展变化 的范 畴 。尤其是在后现代文化语境中，“文学”(Literature)和“文学 的”(Literary)同样 成为 了问题。值得认 真辨 析和进一 步 清 理 。 就文学性 而言 ，雅可布逊在论 及文学科 学 的对 象时认 为 ：“文学科学的对象不是文学 ，而是 ‘文学性 ’，即那个使一 部作品成为文学作品的东西”，l1 J换 言之 ，文学研究 的对象是 文学本身的特性 ，是文学与一切非 文学 比较所 具有的差异 性 ，是文学之所 以为文学 的那种东西。所以 ，“诗对它所陈述 的对象是毫不关心的”，_2 文学 的本质特性 只能在作品本身 ， 而不可能在其它 区域。如何才 能让读者强烈地感受到文学 的“文学性”呢?形式主义者提出“陌生化”范畴 ，认为文学的 文学性通过陌生化呈现出来 ，是艺术形式的陌生化使文学 的 文学性获得了价值 。可以说 ，在新批评那里 ，文学性是文学 成为文学 的质的规定性。 近来 ，美国后现代理论家大卫 ·辛普森 (David Simpson)认 为 ，当今世界 出现了所谓“后现代文学性统治”。 这一说法 ， 引起不同的反响。在我看来 ，只有在对后现代文学性 问题各 种看法分析的框架 中，才能看清后现代文学性问题的症结所 在。因而本文的主旨在于 ：分析文学性在后现代主义语境中 的语意滑动 ，并根据当代生活世界及文化现状考察文艺学转 型问题。我注意到一种有意义的看法 ：“时代是变化的，而关 于时代的思考却在变化 中沉淀为一种就每个时代的智慧 的 原则而言 ，古希腊是正义 ，中世纪是恩惠 ，近代是 自由；就人 的规定而言，古希腊为英雄，中世纪为圣人，近代为公民。于 是，每个时代也有不同意义的存在 ：古希腊是在场 ，中世纪是 给予 ，近代是设立 ；同时，思想也具有不 同的形态 ，古希腊 为 洞见，中世纪为信仰，近代为生产。”E4]这意味着，随着时代的 变化，一些本质性的东西有可能会呈现出新的差异，这种差 异也许会形成本质性的断裂。 一 、后现代文学的文学性消散 “后现代 主义”这些年在学界热 了起来 ，不管是强烈 的批 判者 ，还是积极的支持者 ，对是不是有后现代 ，什么是后现代 这类常识 问题 已经不再感兴趣 ，而是 面对 后现代社会 的到 来 ，认真思考一些更为深层的问题。如今 ，后现代“文学性” 问题论争 ，形成了后现代文学与其他学术类型的内在链接和 129 交锋 ，因而回到后现代诸多理论家 的文本中，看他们究竟怎 样看问题 ，找到入思 的角度尤为关键 。 1．德里达 ：文学与哲学的整合性 在解构语境中，解构造成启蒙现代性的终结 ，并开启 了 后现代主义。德里达相信解构可以通过新的方式激发进步、 解放和革命 。解构本身就 是一种颠覆 性的革命 ，而不 是激 发。值得注意的是，德里达区分弥赛亚、弥赛亚主义、弥赛亚 性。在他看来，弥赛亚主义是等待某个特定人物的到来，他 是由上天派来的，将 为大地带来和平与公正 ，其关键是对 公 正的期待 ；而弥赛 亚性 是经验 的普遍模式 ，就是超越 了某 一 确定的弥赛亚主义 ，超越了基督教 、犹太教 和伊斯兰教 ，而是 等待某人的到来 ，它是一种敞开 ，面向未来 ，面向即将来临的 人 ，面向一切存在 的未来 ，是一种不确定的允诺 ；弥赛亚是一 种记忆 ，是亚伯拉罕的遗产 ，是犹太教 、基督教和伊斯兰教共 有的历史遗产。德里达强调的这个结构是超越 了一切文化 ， 一 切社会历史的规定性 。就是说他是对公正的期待 ，是对未 来 的联结。_5一德里达认 为，要注意以二元对立 的平面逻辑重 新建构的一体化 的霸权 ，因为女权主义有可能在这二元对立 当中建立一种女权主义的霸权 ，男权中心主义也可能在二元 对立基础上建立男权 主义霸权。所以，任何运动都有可能成 为新 的二元对立 ，这种二元对立一直是解构的对象 。值得注 意的是 ，德里达强调 ：文学 和哲 学文本的解拆总是对未来 敞 开，它在自身不断的否定中生成新的意义。他在《弗洛伊德 与书写的意味》一文 中写道 ：“文本不存在确定 性，哪怕过去 存在的文本也不具有 确定性。??所有文本都是一种再生 产 ，事实上，文本潜藏着一个永远未呈现的意义 ，对这个所指 意义的确定总是被延 搁 ，并被新 的替代 物所补充 和重新组 构。”没有永恒 的文本，也没有永恒的意义。文本因自我解拆 而遭遇死亡 ，然而又因 自我批判而超越死亡。文本的生命不 在于其背后实在地存在一种观念 ，而在于它 自身就是一个永 远无解 的问题 ，这 个问题 的解 答等待着无 穷的新 问题 的解 决。文本的这一