浅论ISOEC17025标准在检验检疫实验室管理中的正确应用.doc

浅论ISO/IEC 17025：1999标准在检验检疫实验室管理中的正确应用 杏林出入境检验检疫局 陈玮 国际上开展实验室认可活动已有近50年的历史，特别是近一、二十年，实验室认可在许多发达国家和新兴的工业化国家有很大的发展。国与国之间通过相互沟通、交流，通过对各国实验室认可的程序、准则和认可要素等进行了解和协调，达成实验室认可的双边或多边相互承认协议，相互承认检测结果、检测报告或证书，减少了国际贸易中不必要的重复检验，从而在消除贸易技术壁垒，促进国际贸易和技术合作方面发挥了积极的作用，因此国际上围绕实验室认可的双边、多边国际活动十分活跃。中国加入WTO对于政府在推动实验室认可方面的工作提出了更加迫切的要求，而国际间实验室认可的一个重要基础就是实验室质量管理体系与ISO/IEC 17025：1999《测试和校准实验室能力的通用要求》等国际通行准则之间的符合性。正是在这样的背景下，按照ISO/IEC 17025：1999标准对检验检疫实验室进行规范认可或注册已成为当前检验检疫机构实验室建设的一项十分重要和紧迫的工作，这一工作既是检验检疫管理体系与国际接轨的一个重要环节，同时也是提高检验检疫实验室国际竞争力的重要手段。 我国的检验检疫机构在对外贸易中首先是作为一个贸易管理机构，扮演的主要是官方检测机构的角色，当然，在贸易双方需要的情况下，检验检疫机构也可以作为第三方检测机构，为贸易双方提供第三方公正检测服务，但检验检疫机构作为官方检测机构的作用即不同于第一方或第二方检测机构，同时与检验市场中纯粹的第三方检测机构也有较大的区别。官方检测机构所进行的检测工作并非贸易双方协议的结果，它具有法律和贸易规则上的强制性，作为官方检测机构，其工作是依据实验室所进行的检测活动的结果来判断其管理对象与有关法律或贸易规则的符合性，对其工作的管理应首先遵循国家法律和官方管理机构的各项规章制度，由此可见，检验检疫实验室的检测活动一方面只是检验检疫机构工作的一部分，另一方面，又必须符合国际上对于公正检测的要求。取得国际间实验室认可是检验检疫实验室证明其具备公正检测能力的重要途径，但是，由于检验检疫实验室属于官方检测机构的一部分，当ISO/IEC 17025：1999标准应用于检验检疫实验室时，就存在着与国家法律，尤其是与官方管理机构的各项规章制度和工作方式之间的矛盾，因此，盲目照搬ISO/IEC 17025：1999标准对检验检疫实验室进行规范管理将可能带来工作上的不协调甚至混乱。如何正确解决ISO/IEC 17025：1999标准与官方管理机构中的各项规章制度之间的矛盾，是ISO/IEC 17025：1999标准在检验检疫实验室得到有效应用的关键，也是检验检疫实验室真正具有公正检测能力和国际竞争力的关键。 应该指出的是，ISO/IEC 17025：1999标准与检验检疫机构所遵循的国家法律和各项规章制度之间并不存在根本的矛盾，而且，如果能协调好两者间的关系，还可以起到相互补充和相互完善的作用，那么，当前存在的矛盾从何而来呢？从工作行为的角度来看，在当前检验检疫机构的工作中，实际上存在着两种不同性质的工作行为：官方的技术执法行为和实验室检测行为，这两种工作行为之间存在着十分显著的区别。第一，这两种工作行为的目的不同：技术执法行为是检验检疫机构作为官方检测机构的主要工作行为，是一种以技术活动为基础的执法行为，其行为的目的是为了判断贸易活动与国家法律或贸易规则的符合性，通过技术执法行为，国家可以对贸易活动进行有效的监督和管理，因此技术执法行为也可以被看作是一种依法管理行为；而实验室检测行为则是检验检疫机构中一种为技术执法提供重要依据工作行为，是一种相对较为单纯的技术行为，其目的是为了科学、准确地出具检测结果，并进行科学、正确的报告。第二，这两种工作行为的工作依据不同：技术执法行为是依据国家法律法规或贸易规则对贸易活动的合法性进行判断，执法人员可以依据实验室检测所得的结果进行判断，也可以仅依据国家的法律法规及相关标准进行判断，但在实际工作中更多的是依据实验室检测结果和国家的法律法规及相关标准进行综合的分析判断；而实验室检测行为则是依据各类公认或经过确认标准或方法对检测对象出具所要求的检测结果并进行报告，其行为并不涉及合法性判断；由此，也可以看出，这两种行为所针对的对象也存在一定差异：技术执法行为的最终对象是贸易活动，而实验室检测行为的对象则是具体被检测物。第三，这两种工作行为的结果不同：技术执法行为的结果具有强制性，是一种官方管理行为的结果；而实验室检测行为的结果则仅为技术执法提供依据，它也可以为其它工作或活动提供参考，但其本身并不具备强制性。检验检疫机构中官方的技术执法行为与实验室检测行为之间的基本关系可以简单地用下图表示： （图一） 显然，正是由于官方的技