两个有用的报告.PDF

两个有用的报告 信贷委员会通常想要求了解看修改边缘临界线的案例是如何的办法会怎样如何影响 风险预测的。评积分模拟报告满足回答了这一点。举例来说，图 18 十八表明了，由于贷 款合同的条款逐一变化，因此内部成分组成的各不相同，预测的风险有可能出现改变的如 何将可能改变化。这一些风险预测是 合同条款修改后，再次在使用计为申请使用了积分 卡衡量申请进行申请所得的结果以后，又修改了贷款合同的一个条款后。评积分模拟报 告积分模拟报告有分两良种形式。第一种是在信息系统内的一种选项，为供信贷委员会 不开会时飞行匆忙地测试修改情况使用的一种选择。第二种是一个书面报告，它装包括在 每天为信贷委员会准备的包裹中的一个论文报告。 另一一个第二个报告，特征的影响效果，是针对就风险预测背后的原因做出了，特 性的影响，回答了要知道风险预测后面的原因的要求。对于给定所给的申请，这个报告指 出了如下两种特征：那些背离哪些与，它表明了从平均历史值导致风险极大提高的价值评 估观念存在形成差异的特征以及最大地提高了风险，以及，大多增加了风险的特性，哪些 特征最大程度地及大多减少降低了风险的特征的特性。（图 19 十九就是一个例子）。一个 论文这个报告的打印稿书面版，同样也将会包括在信贷委员会的每日日常报告中。 设立制定评积分策略 一旦贷款工作人员在花了几个月的时间来使他们自己熟悉了评积分系统之后，小额信 贷机构就要制定一个评积分策略、分发成文的书面的评积分策略手册、并且开始在实际操 作案例中使用评积分。为什么要求是一个成文的书面的策略呢？因为假如没有书面策略和 精确明确的规定，机构很难防止工作人员转而使用传统的信贷评估的现象。一个精确明确 的政策策略还可以减少错误和不连贯一致的使用评积分。正如传统的信贷评估，评积分需 要一个书面的策略。 客户：某简 案例：A12345 信贷员：约翰.史密斯 批准日期：2002.6.2 特征 实际值 历史均值 影响（百分点） 1.拖欠天数／分期付款（在过去已偿贷款中） 8.7 1.7 5.8 2.迟付分期付款的数目（在过去已偿贷款中） 6 4 4.2 3.信贷员的经验（以分发贷款的笔数衡量） 77 535 3.4 4.商业活动的类型 木工 不适用 1.5 5.家庭电话 无 有 1.1 6.到期期限（在过去已偿还贷款中；以月计） 8 10.5 0.6 7.资本循环（％） 缺失 326 0.3 8.还款负担（％） 20 18 0.1 …… … … 36.担保范围（％） 350 300 -0.4 37.客户性别 妇女 妇女 -0.7 38.雇员的数目 0 0.25 -1.9 39.客户经历（以月计） 36 14 -2.3 40.客户年龄 55 43 -4.4 风险预测 23.2 9.3 13.9 资料来源：作者举例 图19：特征报告影响效果的范例 风险：一行内拖欠30天 历史：1995.1.1至2002.5.1 2 一个书面的评分策略应该专门规定风险界定值和相应于每个界定值所采取的行动。举 例来说，策略为界定极好和极差设立了不同的风险水平，在相应风险水平之下的为 极好，而在相应风险水平之上的为极差。它也设立了与正常和临界线相对应的风 险水平。而且，书面评分策略说明了如何奖励极好的贷款。对于临界线而言，它详细 说明了信贷委员会为降低风险所做各项努力的优先级别--是通过降低贷款规模、缩短到期 期限、还是增加担保范围。它还指导他们如何使用评分模拟报告（见图 18）来观察对 贷款合同所做的修改可能产生的效果。最后，书面评分策略强调，极差的贷款申请必须 被拒绝。 方框9：为什么评分对这样的借款人不公平？ 像好的天气预报一样，好的评分预测也是取平均值，而不是指向哪一天，或者 哪一笔个体贷款。事实上，风险预测从来做不到每个案例都百发百中；预测的风险 永远大于零而小于100％，但是，现实中实际风险永远是零（没有变坏）或者100％ （确实变坏了）。对于某个具体的贷款而言，评价评分系统的正确与错误，毫无意 义。 评分做出的预测是概率值，而不是确定值。准确程度的测量是通过比较一组平 均预测风险和平均不良贷款率（实现了的风险）而得出的。如果评分系统运行正常， 那么，一些具有高预测风险的贷款会维持好的状态，而一些具有低预测风险的贷款 会变坏。举例来说，如果评分系统有效，那么，风险为50%的借款人中有一半会维持 好的状态，而对于风险为5%的借款人而言，20个人中就有1个会变坏。 当然，评分政策（不同于评分预测）对于具体的个案来说，最终结果有可能正 确，也有可能是错误。例如天气预报说下雨的机率为60%，你选择了带雨伞，这既有 可能正确（如果下雨了）也有可