西方资本对晚清台湾外贸的作用(共3475字).docVIP

西方资本对晚清台湾外贸的作用(共3475字) 本文 关于西方资本在晚清台湾外贸中的作用，有两种观点，一种认为晚清台湾对外贸易受到西方资本的控制，其代表学者包括东嘉生、周宪文、黄富三、李祖基等。另一种观点认为台湾开埠具有积极影响，持这一派观点的学者主要是林满红。 晚清台湾对外贸易的“殖民主义论” 学者东嘉生最早对西方资本在晚清台湾对外贸易中的作用进行研究。东嘉生认为晚清台湾对外贸易受到西方资本主义的控制。他认为资本主义国必然要掠夺非资本主义国，在晚清台湾则表现为“英美商业资本支配”，并称这一时期为“英美商业资本支配的时代”。 东嘉生在《台湾经济史概说》中详细考察台湾的行郊组织，他认为该组织虽然已经缓慢地积累了一定的资本，因此西方资本才能“……比较迅速而容易地把自己的体系，移植于这种中世纪的封建经济社会。”台湾开埠后，西方资本主要通过贷款方式控制台湾茶业。最初洋行直接借给茶馆，但后来为方便而采取“买办制度”放贷。“买办须向洋行缴纳身分保证金，为洋行拉拢雇主，而得到一定额的报酬。”这里所谓的“买办”，又称“妈振馆”。洋行的钱则来自于外国银行，这就形成了以外国银行为最终控制者的链条，“茶的生产者，既由妈振馆借款，所制的茶，不得自由出卖，而必须卖给妈振馆，妈振馆所收的茶，也卖给洋行，因此洋行可以操纵茶价，而垄断其利益。”西方资本对茶业的控制，是台湾各产业中最典型的，当时台湾的主要出口品还有樟脑和糖，输入品则主要是鸦片和工业品。西方资本对樟脑的控制主要是通过武力打破清政府的专卖制度。“樟脑的生产额，因专卖制度的废止而急增，外商的购入价格当然反而日益低落，由以前的十六元降至九元，一时甚至降至七元八角。”总的来说，东嘉生认为西方资本此时大肆掠夺台湾经济，“一方面向台湾输入鸦片及工业品，一方面廉价输出台湾的茶、糖、樟脑等土产，而利用一部分的本地商人为买办，以达其掠夺和剥削的目的。”东嘉生之后，周宪文基本上继承东嘉生的观点。周宪文对西方资本在晚清台湾对外贸易中作用的研究，主要体现在其著作《台湾经济史》中。台湾被迫开埠后，台湾的经济逐渐殖民地化，关于这一点，周宪文很明确的持肯定态度，他认为台湾开埠后“台湾商权遂完全为外国商人所夺占；台湾乃在经济商沦为殖民地的地位。” 台湾开埠后，西方资本的确处于台湾外贸主要进出口商品贸易链条的最高端，但也并非毫无风险，关于这一点，黄富三进行了考察。黄富三在1980年到1984年间，分三期在《台湾风物》发表《清代台湾外商之研究—美利士洋行》（上）、（下）、（续补）。在《清代台湾外商之研究—美利士洋行》一文《导言》中，黄富三申明了西方资本在晚清台湾外贸中的地位：“东嘉生氏称此时期为英美商业资本支配时代，颇为允当，虽稍嫌夸大。”可以看出黄富三对外商控制晚清台湾外贸的观点基本同意，但他认为东嘉生把西方资本的支配性稍微夸大了点。从美利士洋行倒闭这点来看，黄富三认为“可见外商在台湾经商也非易事”，但黄并未推翻和否定外商控制台湾贸易的论点。 大陆学者李祖基对西方在晚清台湾外贸支配性做了详细考察，这在其《近代台湾地方对外贸易》得到了充分阐述。李祖基在论文中所采用的资料主要是淡水、打狗海关税务司所编的贸易报告与贸易统计《TradeReports》和《TradeRetuins》、英国驻台湾领事商务报告《CommercialReports》、各种有关档案、方志以及笔记文集等。文中，李祖基认为，“近代台湾对外贸易的一个最主要特点就是外商对外贸易的垄断，各种主要商品的进出口贸易几乎无一不是操诸外商之手。”他认为“在出口贸易方面，外商利用买办，事先贷款预购、控制出口货源等手段，逐步控制了台湾地方的整个出口贸易。”在进口贸易中，“……基本上也为外商所控制”。外商控制的进口商品除了鸦片外，“纺织品和杂货的进口贸易最初也为外商所独占”。 总之，东嘉生、周宪文、李祖基等人都认为晚清台湾外贸被西方资本实际所操控，即晚清台湾外贸具有殖民地性，黄富三并未否定殖民地性的观点，并补充了洋行的投资风险这一环节。与上述学者观点相左的，是林满红的“现代化论”。 林满红的“现代化论” 1976年林满红从台大历史所毕业，其硕士毕业论文题为《茶、糖、樟脑业与晚清台湾的经济社会变迁（1860~1895）》。两年后该文公开出版，后被编入《台湾研究丛刊》（第115种）。该书考察的时间段是从同治七年（1868年）到光绪二十一年（1895年），属于晚清台湾开埠之后。该书所引用的主要资料来自海关报告、领事报告、日本殖民政府据台之初所作的调查报告、清代所修地方志等，“其中尤以海关报告与领事报告引用最多。” 文中，林满红也注意到“汇丰银行洋行妈振馆茶馆”这样的关系，但她对当时台湾本地资本在茶业中扮演的角