基于行业差异的质量监管政策绩效实证研究--来自中国企业-员工匹配调查数据.pdfVIP

广东社会科学 2016 年第 3 期 基于行业差异的质量监管政策绩效实证研究 来自中国企业 -员工匹配调查数据? 程 虹 王晓璐 [提 要] 以 2015 年中国企业 员工匹配调查数据为样本, 基于行业差异对质量监管的政策绩效进 行实证检验。 回归结果表明, 质量监管存在行业差异, 重点行业被抽检的概率要显著高于非重点行 业。 进一步的研究还表明, 企业的产品质量与有无接受抽检之间并无显著的相关关系。 实证结果表 明, 虽然质量监管政策偏向重点行业的监管, 但对其产品质量起到的促进作用并不显著。 从政策层面 看, 对不同行业实施公平的 “双随机” 抽查机制、 构建企业产品质量自我声明制度、 利用大数据平台 促进监管信号的有效传递是提升质量监管效用的有效途径。 [关键词] 质量监管 监督抽查 行业差异 政策绩效 [中图分类号] F203 [文献标识码] A [文章编号] 1000 114X (2016) 03 0005 11 一、 引言 政府质量监管能够通过改变市场资源分配, 间接影响企业的生产行为和消费者的消费行为 (丹尼尔·F·史普博, 1999)① 毕军贤等 (2011) 基于抽查产品的质量检验博弈分析, 发现质 量裁决权的配属权重会影响道德风险模型的均衡结果② Gracia M等 (2007) 研究表明控制监管 成本和优化资源配置能够提高政府质量监管的有效性③ 企业的生产方式和市场参与度会受到政 府监管力度的影响, 进而影响产品质量 基于上述理论, 程虹 (2010) 从质量安全的视角, 构 建了政府、 市场与社会三大质量监管体系共同作用的宏观质量管理体制④ 政府监管主要通过管理企业的生产经营行为, 间接实现对产品质量的监管 基于此, 学者大 5 ? 本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目 “宏观经济整体和微观产品服务的质量 ‘双提高’ 机 制研究” (项目号 15JZD023)、 国家科技支撑计划课题 “第三方检验检测综合科技服务平台及示范应用” (项目 号 2015BAH27F01) 和科技部公益性科研专项 “我国标准规制及支撑体系研究” (项目号 201310202) 的阶段性 成果。 本研究使用的数据来自武汉大学、 清华大学、 中国社会科学院和香港科技大学联合开展的 “中国企业 员工匹配调查” (CEES), 该调查得到了宏观质量管理湖北省协同创新中心、 清华大学中国经济社会数据中心、 中国社会科学院创新工程重大项目和香港政府研究资助局的资金支持。 都从监管的角度研究政府与企业双方策略的选择 于涛等 (2014) 运用博弈方法探讨了政府基 于产品质量的监管力度、 监管成本对企业策略选择的影响, 研究表明企业生产合格产品的概率与 监管成本成反比, 与监管不到位时的经济损失成正比⑤ 王夏阳等 (2013) 研究了企业责任与产 品质量, 结论表明在外部监管缺位的情况下, 企业缺乏对真实质量水平、 质价相符以及价格一致 性的承诺⑥ 程虹等 (2013) 基于质量治理的分析, 认为需强化对质量安全风险的预测性监管⑦ 谢地等 (2010) 从法经济学视角, 探究了产品质量监管博弈与监管制度的有效性, 提出激励与 约束相结合的 “共有信念” 是提高监管有效性的重要方式⑧ 监督抽查是政府履行质量监管职能的主要方式, 学界主流观点认为有效的监督抽查机制能够 降低质量安全风险, 对企业产品质量的提升有较大促进作用 Starbird (1997, 2005, 2010) 基 于数值研究方法, 探究了产品抽检会如何影响企业的生产经营行为, 结论表明宽松的抽检机制不 利于产品质量的提升⑨ 雷兴虎等 (2004) 从激励与约束的角度阐明政府监管强度会直接影响企 业生产行为的选择⑩ 左志平 (2012) 提出政府管制的压力能够转化为企业发展的推动力? 我国监督抽查重点抽检存在安全隐患和较高风险的产品, 因而, 我国产品质量监督抽查制度 施行的主要目的是降低安全风险 由此, 监督抽查的企业规模差异和行业差异便有了制度依据 学者从企业规模、 所有制等方面对质量监管的政策差异进行了相关的实证研究 沈岿 (2009) 基于风险治理的视角提出大中小型企业接受监督抽查的几率差异会影响产品质量, 该种差异会导 致企业间的不公平竞争?2 刘小鲁等 (2015) 基于产品质量监督抽查的制度背景, 利用 2009 年 中国产品质量国家监督抽查数据和中国工业企业数据, 从所有制的角度分析了产品质量监管的公 正性, 将与所有制相关的政策偏倚归因于地方行政机构出于财政、 就业、 经济等考虑所导致的地 方保护主义行为?3 质量监管的作用在于降低质量安全风险, 弥补市场缺陷 (蒋建湘等, 2013)?4 管制政策执 行失效是导致监管失灵的主要原因?5 基于以上理论,