区域产业投资策略与区域产业结构趋同：锦标赛机制的视角.pdfVIP

《产经评论》2014 年 11 月第 6 期 ［收稿日期］20 4 09 03 ［基金项目］国家社会科学基金青年基金项目“动态锦标赛激励效应与机制设计研究”（项目编号 2CJY02 ，项目负责人 闫威）； 教育部人文社会科学研究青年基金项目“不对称锦标赛环境下代理人拆台行为的实验研究”（项目编号 YJC790225，项目负责人 闫威）；重庆大学中央高校基本科研业务费科研专项人文社会科学类面上项目“动态锦标赛环境下代理人拆台行为的实验研究”（项 目编号 CQDXWL 20 3 084，项目负责人 闫威）；重庆大学经济与工商管理学院专业实验室实验教学与实验科研团队建设项目 “人力资源管理实验教学与实验研究团队”（项目编号 20 3JGSYJX00 ，项目负责人 闫威）。 ［作者简介］闫威，重庆大学经济与工商管理学院副教授，硕士生导师，经济学博士，工商管理博士后，主要研究方向为产业经济学 与组织行为学。党文珊，重庆大学经济与工商管理学院硕士研究生，主要研究方向为产业经济学。 区域产业投资策略与区域产业结构趋同： 锦标赛机制的视角 闫 威 党文珊 ［摘要］通过对地方官员晋升锦标赛进行建模，分析了各地区产业结构趋同的深层次原因。以经济绩 效为主要标准的地方官员晋升选拔机制，直接影响各个互为竞争地区的地方官员的产业投资策略选择，进 而导致区域产业结构趋同。模型结果显示，当两地区初始绩效无差异时，产业结构必然趋同。当初始绩效 存在差异时，以两地区高利润产业绩效之间相关系数的临界值 1 / 2 为分界点：小于等于 1 / 2 时，区域产业 结构必然趋同；大于 1 / 2 时，产业结构是否趋同则受初始绩效差异、高利润产业期望绩效与落后区域比较 优势产业绩效差值以及两区域选择高利润产业的绩效相关系数三者间关系的影响。该相关系数可能代表着 两区域所投资的同一产业内不同产品间的替代或互补关系。不能仅因产业投资方向上的趋同就认为产业结 构存在严重趋同，还需要对产品结构是否趋同进行分析研判。 ［关键词］晋升锦标赛；产业结构趋同；产业投资策略 ［中图分类号］F121. 3 ［文献标识码］A ［文章编号］1674 8298（2014）06 0063 09 ［引用方式］闫威，党文珊. 区域产业投资策略与区域产业结构趋同：锦标赛机制的视角［ J］. 产经 评论，2014，5（6）：63 71. 一 引 言 产业结构趋同是指各地区产业结构发展过程中表现出来的某种共同倾向。各地追求“大而全”、 “小而全”的产业布局，导致主导产业高度相似且集中度低，不利于发挥各地区的比较优势，不能形 成规模经济，造成地区间的市场分割和重复建设。迄今为止，不少学者对地区间产业结构趋同的原因 进行了探究。例如胡向婷和张璐（2005）［1］研究了地方保护主义对地区产业结构的影响，从改变地区 间贸易成本和政府直接投资两个方面引入地方政府行为变量进行讨论，并通过数据验证得出，在控制 其他因素的条件下，政府设置贸易壁垒增加地区间贸易成本，会促进地区间产业结构趋同，而政府的 投资行为则促进了产业结构的差异化。于良春和付强（2008）［2］从地方行政垄断的角度对区域产业同 构进行分析，借鉴豪泰林线性城市模型和动态博弈工具构建了地方行政垄断与产业同构的理论模型， 并选取数据进行实证分析，认为省际产业同构存在着某种传导机制，从而提出了相关政策建议。李桢 （2012）［3］从市场经济体制、行政管理体制、产业政策、区域经济政策等角度对产业结构趋同的制度 性诱因进行了剖析，认为规避制度性产业结构趋同的具体路径包括实现行政区经济向市场化区域经济 ·３６· 转变、建立健全区域产业合作利益分享与补偿机制、实现区域经济政策与产业政策有效融合以及提高 产业投资的硬约束。 周黎安（2004）［ ］建立了地方官员政治晋升锦标赛博弈模型，分析了我国地方保护主义和重复建 设问题长期存在的原因，开启了地方官员政治晋升锦标赛下产业结构趋同原因分析的先河。此后，陆 续有学者对此进行研究，探究我国区域产业结构趋同的深层次原因，以期为我国产业发展建言献策。 Li 和 Zhou（2005）［5］、周黎安等（2005）［6］为地方官员晋升激励的存在提供了一定的经验证据。周黎 安（2007）［7］对晋升锦标赛作为一种治理模式的系统特征及其影响进行了研究，提出晋升锦标赛在政 治体制下发挥效力的五个前提条件、实施成本等，并认为我国的政治体制具备晋升锦标赛的基本条 件。但陶然等（2010）［8］对我国地方官员晋升锦标赛机制的存在性提出了质疑，并用实际数据进行了 评估，认为我国不存在地方官员锦标赛机制。乔坤元（2013）［9］对此质疑进行了回应，还讨论了教育 和医疗这两个潜在考核指标，更全面地探讨地方官员晋升锦标赛机制的现实相关性。考虑到地方政府 行