基于容量机制比较分析的两部制电价方案研究.pdfVIP

第 29卷第 10期 2∞B 年 10 月 电力建设 Electric Power Construction Vol. 29 No. 10 Oct.2∞8 ? 87 ? 基于容量机制比较分析的两部制电价方案研究 肖霖，张晴 (华北电力大学工商管理学院，北京市 .1022(6) [摘 要] 文章通过对单一电能市场中价格风险和投资激励问题的分析，就实行容量机制的必要性进行了 论证，然后通过对当前其他国家电力市场容量机制的对比研究，阐述了容量机制的优越性与局限性。最后，针 对我国目前的实际情况，分析了一部制和两部制电价的弊端，提出了基于市场机制的两部制电份思路。 [关键词] 容量机制;可靠性:发电投资;两部制电价 中图分类号: F426.61 文献标志码 :A 文章编号:l(朋-7229 (2008) 10-∞87-04 o sl 言 在电力市场的环境下，商业发电投资将呈现动 态性规律。通过对美国加州 20∞年之前的电力市场 运营规则下的投资周期问题的研究发现，如果通过 现货市场的价格信号来引导商业发电投资，会使得 市场供应周期变化频繁，供电可靠性降低并加剧电 价的波动。这一切都将造成发电投资出现较大波动 并缺乏持续性，造成电力资源和发电投资的浪费，并 导致严重的供电可靠性和电价波动问题l町。在电力 市场本身不能引导充足的发电装机容量投资的情况 下，就需要通过制定和实施一些鼓励发电装机容量 投资的机制。所以，应该在实施电能市场机制的同 时，配套实施容量市场或者其他形式的容量机制，因 为只有单一电能商品的电力市场(也就是纯电能市 场)不会按照所期望的目标和所要求的结果去运营。 1 实施容量机制的必要性论证 电力市场中的发电机组可以分为基荷机组和调 峰机组。如果在现货市场中是依据边际成本进行定 价，即以市场中边际机组的边际运行成本作为市场 的出清价格，那么在峰荷时段，市场出清价格就取决 于调峰机组的边际成本。根据经济学理论，只要发电 商的收益超过了它的可变成本，那么发电商的供给 曲线就与其边际成本曲线相一致。因此，调峰机组只 能通过峰荷时段的高额利润来回收固定成本。而对 于基荷机组，则由锋荷利润和基荷利润共同补偿基 荷机组的固定成本。因此，在市场机制的作用下，实 基金项目 z 国家自然科学基金项目。0671041)。 收稿日期: 2008-(协10 时电价应当能够反映电力商品的供需情况，并且应 当能够引导发电容量投资的最优化。但是，现货市场 中的实际情况并非如此。原因之一在于，在电力市场 中，需求侧缺乏价格弹性，以及发电商可能会行使市 场力，因此在供不应求时，市场上可能会出现非常高 的尖峰价格。通常情况下，为了确保价格在合理的范 围内波动，监管机构会为此设定一个价格上限，限制 价格的剧烈波动。理论上说，合理的价格上限要既能 保证调蜂机组的固定成本在仅有的峰荷时段内得到 补偿，又能够抑制发电商通过市场力的作用获取超 额利润。但是事实上，由于难以分辨哪些尖峰价格是 发电容量稀缺的表现，以及哪些尖峰价格是发电商 行使市场力的结果，所以要想确定合理的价格上限 非常困难。如果实施的价格上限过低，则会导致词峰 机组的固定成本不能得到补偿。原因之二在于市场 中的峰荷时段通常比较短，对调峰机组而言，收回投 资的风险比较大，因此，有的电力市场为了满足合理 的发电容量的需求，并降低投资的风险，会给予调峰 机组适量的装机容量补贴。此外，较高的尖峰价格对 发电商而言意味着超额的利润，从而会激励发电商 操纵市场力，而不是投资增加发电容量。以上因素都 会对市场自发吸引投资产生消极的影响。 由此可以发现，如果发电投资完全商业化运作， 并完全通过现货市场价格信号来引导投资，是无法 依靠自身的调节机制实现稳定运行的。当市场上总 供给大于总需求时，寡头厂商会通过价格竞争来淘 汰边际成本过离的厂商，在这一过程中，电力市场是 稳定而又有效率的。而当电力市场的总供给小于总 作者简介:肖 霖(1984-).勇，硕士研究生，研究方向为电力市场理论及应用。 .88. 电力建设 第 29 卷 需求时，此时的寡头厂商就具有足够强大的市场力 量来操纵价格，造成市场价格飞涨，这时的市场就不 稳定，并且缺乏效率。由于受时间、资金、技术等因素 的制约，使新的发电厂商的进入受到阻碍或滞后，即 使价格波动最终会通过市场的自发调节而收敛到一 个稳定值，但市场价格的长时间、大幅度波动也是人 们无法接受的。因此，过于依赣现货市场的自发调节 难以达到满意的结果，必须采取有效的容量机制来 防止市场的周期性波动，降低发电容量的投资风险， 削弱进入电力市场的壁垒，增强市场的竞争性。 采用容量市场等机制来防止市场的周期性剧烈 波动，需要权衡稳定与效率的关系。由于电力市场改 革的目的就是要从政府管制下的独家垄