传统产业工人阶级的“消解”与“再形成”——一个历史社会学的考察.pdfVIP

◎ 刘建洲 业 入 _ “再形 内容提要 中国的传统产业工人阶级在社会主义国家市场转型的“第二次大转变” 过程中，朝着两个方向分化：一是成为劳动力市场中的被雇佣者；二是成为下岗、失业者。 相对于计划经济体制时期的工人阶级的身份而言，前者意味着工人阶级的“再形成”；后 者则指向工人阶级的“消解”。本文从历史社会学的角度，对这一过程予以了初步的回 顾：国有企业的再造引发 了传统产业工人位置的结构性变化；新工厂政体的打造(尤其是 劳动关系制度)对传统产业工人阶级再形成具有深刻影响；市场转型使得传统产业工人 阶级在不同维度上，经历了一个阶级再形成的过程。当然，社会主义的市场转型与西方 国家从前资本主义向现代资本主义社会的转型存在较大的差异，不能套用经典理论来解 释当前工人阶级再形成过程；但是，这种全然不同的工人阶级再形成实践，也为推动工人 阶级形成理论的进一步发展，提供了新的灵感、问题意识与动力源泉。 关键词 传统产业工人 “第二次大转变” 身份 阶级消解 阶级形成 [中图分类号]C912 [文献标识码]A [文章编号]0447—662X(2009)06—0176—10 1978年之后的经济体制改革，使计划经济体制时期形成的身份制与单位制逐渐消解，它打破了传统 产业工人阶级的终身就业的预期以及一系列附属于该身份的权利 ，传统产业工人在再分配格局中的优越地 位(如经济地位、政治地位以及社会声望等)，随之逐渐下降；劳动力市场的逐渐成熟以及劳动关系调节法律 的逐步确立，使得传统产业工人越来越成为劳动力的出卖者；随着社会主义市场经济的逐步确立和国有企 业改革的深化以及企业劳动关系的渐次市场化，国家、企业与职工的关系等等，都发生了巨大变化。① 用麦 克 ·布洛维的话来说，此种背景下的中国传统产业工人阶级，正在经历着社会主义国家市场转型的“第二次 大转变”。② 在这一过程中，传统产业工人朝着两个方向分化：一是成为劳动力市场中的被雇佣者；二是成为 下岗、失业者。前者意味着工人阶级的“再形成”(remaking)；后者则指向工人阶级的“消解”(unmaking)。 本文从历史社会学的视角，从国有企业的再造与传统产业工人的结构性变化、新工厂政体的打造(尤其是劳 动关系制度)及其对传统产业工人阶级再形成的深刻影响、市场转型过程中传统产业工人阶级的再形成的 不同维度，对这一过程予以简要的回顾和评价。 ① 3O年国有企业改革主要围绕四个核心问题展开，即重塑国家与企业的关系；重新处理企业与企业职工的关系；解除企业负担；调 整企业内部组织结构。参见魏杰 、李东红：《30年国有企业改革历程评析》，《经济与管理研究)2009年第 1期。 ② Burawoy，M．2000．“The Sociologyfor the Second Great Transformation”．Annual Review of Sociology 26：693。 传统产业工人阶级的“消解”与“再形成” 一 、国有企业再造与传统产业工人的结构性变化 (一)传统产业工人所占据的位置的结构性变化 过去30年间的国有企业改革，构成了整个经济体制改革的中心环节。其历程大致可分为三个阶段：其 一 ，扩大经营自主权阶段(从改革开放初期到党的十四届三中全会，用了15年时间)。其问，国有企业先后 推进了扩大企业经营 自主权、利润递增包干和承包经营责任制的试点等改革 ；其二，制度创新和结构调整阶 段(从党的十四届三中全会到党的十六大之前，用了 10年时间)。其间，战略性改组，鼓励兼并 、规范破产、 下岗分流、减员增效和再就业工程，成为这一时期的主流话语；其三，以国有资产管理体制改革推动国有企 业改革发展阶段(从党的十六大到现在)。① 整个的改革过程实际上是一个国有企业的再造过程，国有企业 实现了从政府行政机关的附属机构向市场主体的转变。改革之后，国有企业在经济结构中的地位及其所吸 纳的工人就业的数量，发生了巨大而深远的变化。从阶级再形成的角度来看，其直接结果是传统工人阶级 所依托的结构性位置，发生了深刻改变(参见表 l与表 2)。② 表 1 不同所有制企业在工业总产出中所占的比例 (％) 年度 国有或国有控制企业 集体所有企业 个体企业 其它(私有、外资和联合企业) l98l 74． 76 24．62 0．04 0．47 1985 64． 86 32．08 1．85 1．21 1988 56． 80 36．15 4．34 2．72 1990 54 ． 60 35．62 5．39 4．38 199l 56． 16 33．O0 4．83 6．01 1992 51 ． 52 35．62 5．80 7．61 1993 46． 95 34．02 7．98 11．05 1994 3