埃利亚斯与西方情感社会学——现代文明进程下的反思性探索历程.pdfVIP

2016年 1月 第37卷 第 1期 内蒙古社会科学(汉文版) INNER M0NGOLIA SOCIAL SCIENCES Jan．2016 Jan．37 No．1 DOI：10．14137／j．cnki．issnlO03—5281．2016．o1．029 埃利亚斯与西方情感社会学 — — 现代文明进程下的反思性探索历程 徐 律 (华中师范大学 社会学院， 湖北 武汉 430079) [摘 要]自社会学诞生以来，有关社会与个体、结构与能动的二元结构纷争一直随着现代化进程的推进 而延续，现代社会中的情感现象及 问题研究也受此影响，作为 日常生活历史的具体的人也随之遭受遮蔽。埃 利亚斯通过建构其极具人文主义底蕴的社会型构，重新将传统个体与社会的二元关系予以融通，将情感研究 带回到历史发展的视域中来。从早期现代社会个体的情感现代化经验探索开始，透过个体化的社会发展趋势 批判加诸其间的个体性理性话语。这一尝试为审视基于晚期现代社会的反思现代性理论的局限以及当代情 感社会学理论反思提供 了启示。 [关键词]埃利亚斯；社会型构 ；情感现代化；个体性话语；情感社会学 [中图分类号]C912．4 [文献标识码]A [文章编号]1003—5281(2016)01—0168—07 当社会发展步入后工业阶段后，愈发频繁的社 会互动催生了大量情感现象并延伸出一系列新问 题，为以研究现代性后果 自立的社会学提供了新的 研究契机。但纵观西方社会学史，社会唯实论与唯 名论的偏狭一直制约着众多学者对情感研究的学 科想象。 从孔德借助 自然科学实证精神以社会秩序的 整体视角确立学科范式开始，经过斯宾塞的社会进 化论、涂尔干的实证主义方法论体系再到结构功能 主义，很多时候情感被抛离于具体而微小的日常生 活领域，仅作为社会体系及其功能的机械构件而存 在。尽管有如弗洛伊德通过关注无意识与意识的 区分来加强所谓个体心灵自在之维的理解，却依旧 难以摆脱理性话语对情感研究的操持。而 自情感 社会学作为一门正式学科得以确立，有关社会风险 与信任的反思现代性理论摆脱不了实证的客观主 义立场，似乎个体与社会的关系成了历史延绵下的 研究迷思。 当代情感社会学发展不应当仅关注情感现象 及问题的解释，同时也离不开 自身的反思。作为社 会学界大器晚成的代表，德国历史社会学家埃利亚 斯对此建树颇多。早在 20世纪3O年代，埃利亚斯 通过其代表作《文明的进程》，就有关早期现代社 会的考察敏锐地嗅探到了个体情感与社会结构问 相互作用演变的现实轨迹，并通过《个体的社会》 将个体情感现代化历程进一步提炼为社会个体化 的发生机制。对他来说，个体与社会是一种历时性 发展的动态关系，两者互为印证。即使到了晚期现 代性社会阶段，他的理论依旧不断散发出活力，甚 至在 20世纪 9O年代成为继吉登斯与布迪厄之后 西方社会学界内学术引证率最高的社会学家。下 面就埃利亚斯基于人文的社会型构研究视域，探讨 其如何以情感现代化的发生为线索展开个体与社 会两者关系的批判性解读。 [基金项目]华中师范大学优秀博士学位论文培育计划(编号：2015YBYB097)。 [收稿日期]2015—11—15 [作者简介]徐律，男，华中师范大学社会学院博士研究生。 168 一 、复归人文的历史社会学视野 从知识社会学角度看，思想家的学说通常会受 其身处的特定时代背景与文化思潮的影响，这对出 生于剧烈变迁的19世纪末的德国人埃利亚斯来说 尤其明显。在当时的欧洲，一方面社会学受到了英 法自然科学实证精神的影响，逐渐倾向于将社会视 为功能有机体，主张以概念推演与量化操作的方式 考察由个体组成的社会结构与秩序问题，个体被视 作单一属性下概率的统计指涉，“所指涉的不是人 的整体人格，也不是身体的全部”_】】( 。而在德 国以新康德主义为代表的观念论盛行，诸如狄尔泰 等人强调哲学、社会学是精神科学而与自然科学相 区别，主张对人的主观动机、意义进行投入性的理 解，将个人的意志能动性放大。简而言之，两者都 将社会与个体的发生归诸于自身一端，陷入了非此 即彼的困境，个人或成为实证的“均值人”①或成为 将世界作为表象的“封闭的人”。纵观埃利亚斯的 学术生涯，从早期开始他就直面以上智识困境②。 另一方面，埃利亚斯不仅是以学术为志业的社 会学家，更是时代变迁的亲历者，个人的特殊遭际 使其思想极具人文意涵。如果将当时愈演愈烈的 现代化看作一股不断向前推进破坏的未来之风，不 断将过去遗忘，对个体来说日新月异的事物使个体 心灵应接不暇，个体将不得不为了招架外来刺激带 来的焦虑而生成一种抵制与快速消化的心理防卫 机制，继而麻木、冷漠成了世纪末的个体情感症候。 但是，埃利亚斯拥有的犹太人的疏离(Detachment) 与学术人的关涉(I