舒茨与帕森斯社会学思想的分歧——两种不同范式的比较.pdfVIP

书收稿日期：!# $% $ 作者简介：范会芳（’()# $），女，河南宜阳人，郑州大学公共管理学院讲 师，南开大学周恩 来政府管理学 院社会学系博 士研究生，主要从事社会学理论研究。 * 第 +卷* * 第 ’期 郑州大学学报（哲学社会 科学版） !)年 ’月* * ,-./ +* * 0-/ ’ 1234056 27 89:0;8923 30,:4=? 1@A/ !) * 舒 茨 与 帕 森 斯 社 会 学 思 想 的 分 歧 * * * * * * * * ———两种不同范式的比较范 会 芳（ 南开大学 周恩来政府管理学院，天津 )’） 摘* 要：在社会学理论的发展史上，舒茨与帕森斯代表的分别是两种不同的研究范式。帕森斯早期建构理论的切入点是微观 $客观视角，而舒茨的理论视 野则是 主观—微观层 次。帕森斯 和舒茨 正是在微观的或者说单个的行动者理论分析角度方面走到了一起，但是不同的 理论旨 趣又使他 们从彼 此身边擦肩而过，分别走向了不同的理论范式。关键词：舒茨；帕森斯；范式；分歧中图分类号：B(’ $ #* * * 文献标识码：5* * * 文章编号：’’ $ %!+（!)）’ $ % $ + * * 在 !世纪西方社会学理论 发展的众多范 式中，艾尔弗雷德·舒茨（5/ =CDEFG）与 塔尔 科特· 帕森 斯（/ H@IJ-AJ）代表 的 看起 来 是两 种 截然 不 同的 研 究取 向。舒茨的现象学社会学 以“ 袖里 乾坤”而 著称，代表 的是社会学 研究的微 观取向；而帕森斯 则是结 构 $功 能主义的重要开创者 与代表 人物，代 表社 会学研 究的 宏观视角。两人的理论似乎没有什么可比性。舒茨 与帕森斯在 ’(( 年至 ’(+ 年间短暂的书信往来和交 往似乎也证实了上述观点。他们之间的交往和沟通最 后以失败和相互的不理解而告结束。而这段历史公案 也因此被尘封了许久。直 至今天，即使是 社会 学科 班出 身的学生对于两位思想家的这段交往过程也不 甚了解。那么，这是否就意味 着他们 两人的 思想 确实不 存在 可比性或者说这两种范式之间不能进行比较呢？笔者以为 答 案是 否 定的。 根据 舒 茨 的学 生 4· ;I@FD-KK 于 ’()% 年编纂并出版的《 社会行动理 论：舒茨与帕森斯通信集》以及其他相关的文献资料可以看出， ! 世纪 年代 末 + 年代 初期 帕森斯 和舒 茨的 社会学思想在很多方 面存在 交会的 地方 以及沟 通的 契机。只不过因为种种原因（ 主要是 因为帕 森斯先 生对 于来自德语文化语境的批评意见过于敏感以及对个 人的理论过于维护），才使得两位思想家的交往没有在社会学史上留下一段佳话（ 笔者个人 的看 法）。尽管 在 ! 世纪 # 年代舒茨去 世以后 帕森 斯对于 多年前 两人 的这段交往也进行了回顾和反思，但笔者以为，帕森 斯直到最后也没有真正 地理解 舒茨，理 解他 们两人 的根 本分歧所在。在历史进入 !’ 世纪的今天，以舒茨为代表 的现象 学社会学作为解释社会学传统的一维已经在社 会学理论的教科书中占 据了重 要的 地位，而 帕森斯 先生 所开创的结构 $功能主义理论范式尽管在社会学的 发展史仍有着重要的位 置，但曾 经一统 天下 的霸主 地位 早已被多元化的社 会学理 论的格 局所 取代。尽 管如 此，舒茨 $帕森斯通信集的主题对于理解社会学的逻 辑基础仍然有着非常重要的意义［’］（HL）。本文试图运用乔治·瑞泽尔关于社会学范 式的理论和视角来重新看待和比较两位思想家早期社 会学思想的异同，从而探寻导致两者分歧的原因所在。一、两种范式及比较的框架自从库 恩《 科 学 革命 的 结 构》’(#! 年问 世 以 来，“ 范式”一词 就成 了一个 在社 会科 学 领域 流行 和时 髦的词语。乔治·瑞泽尔（;/ 4MFGNI）对“范 式”一词 作了较为准确的定义：“ 范式就是某科学对研究主题的基本意象（ MO@PN）。它界定应该研究 什么，问什么 问题??范式是一个学科内最具广泛性的共识单位。范 式蕴含定义，关联的范例、理论、方法和工具等。”在瑞泽尔看来，社 会学 也是一 门有 着多 重范 式的科学。他认为，当代 在社会 学理论 中起 支配 作用 的有三种范式：社会事实的范式、社会释义的范式和 社会行为的范式。但是，他认为现存的范式具有片 面性，每种范式只专注于 社会实 体的某 一特 定层次。 比如，社会事实范式较关注 宏观结 构，而社 会释 义范式 则关 注行动以及主观和现实的建构等。为了克服现有范 式的 片面性，瑞泽 尔试 图整 合社会学的各种范式，而整合 社会学 范式 的关键 在于 社会客体的层次。为此，他提出 了两个 区分 社会 实体 的连 ·%· 续体：宏观 !微观，主观