平等の哲学新しい福祉思想の扉をひらく.docVIP

【平等の哲学　　新しい福祉思想の扉をひらく】 竹内章朗?岐阜大学教授　2010/5　大月書店 序章　平等はなぜ批判されるのか？ 自由?平等?友愛（共同） 封建制度を打破した仏革命を象徴するスローガン。アメリカ独立革命を並ぶ欧米近代の幕開けを告げたもの →以後、現代まで社会全般の重要な考え方として、古典近代、産業革命以降の多くの国で支持され、政治制度?社会構造として、自由?平等?友愛（共同）は等しく重視されてきた、はずである。 平等だけがなぜ、非難されるのか？ 現代日本では、平等は、自己責任や甘えということばで弱者が切り捨てられ、不平等が当然視された。 平等を重視すると、個人の個性を台なしにし、画一的でつまらない人間を作り出す。低位平準化社会となり、平等とは悪平等になる　――　こうした論に、私たち庶民も同意してこなかったか？ →　問題なのは、自由と平等を天秤にかける発想／　なぜ同時に追求できないこととなったのか？／平等を重視すれば自由が軽視?毀損されるとして非難される（この論は、本当はまちがい） オピニオンリーダーたちの平等批判 「経済審議会答申」（1999）／　成功者と失敗者の間で所得格差が拡大する可能性があるが、挑戦とそれにともなうリスクに相応する報酬は正当な評価であり、それによる格差は是認される」 「平等という価値」は、「人々の多様性、価値の多様性を伴う不平等をいっさい認めない、全員が等しく同一であることを強要する思想」、「多様性や不平等は、むしろ『いかに生きるか』の多様性と発展性の基礎」(盛山2000)　 これらの論の重大な問題点／差異や個性を不平等と同一視し、差異性を含む平等概念を無視した暴論 (４)平等とは同一性か？ ?平等とはそもそも何か　／「等しい事柄、または同じということ」という一般的な理解でよいか？ 平等=同一性論が正しい場合もある／　古典近代以降の市民法(権)に典型的だが、文言上?形式上において、生まれや身分や財産などと無関係に、すべての人は同一に法(市民法)を適用し同一の権利(市民権)を保障すること 一人一票の参政権、移動や居住の自由の権利、同一の罪への同一刑罰も、法の下の平等=同一性である →　17世紀末から市民革命期に成立した市民法は、19世紀末に登場しだした社会法(権)に対置される。（封建制をうちやぶり資本主義を基盤にする思想、権利、その害悪とのたたかいでうまれた社会権）／　近代の市民権は、一定の財産所有のある男性に限られてきたが、歴史のたたかいの中で、それは形式上から徐々に実質化してきた。 （５）平等は同一性ではない ?平等=同一性だけでは、平等の定義として、まったく不十分　／平等は、反差別?反抑圧の価値評価の言葉 →　「男と女は平等であるべき」といえても「同一であるべき」とは言えない。／自然上の相違をかんがえれば同一性は想定できない。 →「男女平等」とは、自然上の相違（非同一性）を前提にして、権利上で相互に差別があってはならず、人間関係上で相互に差別?抑圧されるべきではない、という意味　／　この「平等」とは、非同一性を前提にした反差別?反抑圧という肯定的な価値を意味する／　「不平等」とは、なんなる非同一性や差異性ではなく、差別?抑圧といった否定的な価値を意味する。 （単なる違いを、不平等というと、差別?抑圧を表す言葉としての不平等が意味をなさなくなる。単に同じことをのみを平等と言うと、反差別?反抑圧?反格差といった肯定的価値を持つ言葉としての平等が霧散霧消する） 平等主義者ルソーもくり返し陥った混乱／　単なる相違を不平等と表現し、平等を同一性と捉えていた面もある　「人間は体力や、精神についても不平等でありうる…」　／本来の反差別?反抑圧としての意味が消える。／　現代でも、平等という言葉をたんなる同一性に還元する場合がある （６）反差別?反抑圧としての平等 ?平等とは、まず、反差別?反抑圧?反格差を意味する、と理解すべき。 →　民族?障害者?女性差別など抑圧に反対し、その克服を目指す考え方として平等を位置づける 逆に、非同一性が、反差別?反抑圧をもたらし、同一性がかえって明白な差別?抑圧となることがある →　所得税率が同一なら、その結果は、差別的なものになる（同一性=不平等）／累進課税は、その非同一性ゆえに、平等となる。 （７）同一性も差異も区別も重視する平等論 ?平等は、同一性か非同一性（差異性）かは、第一義的に重要でない。／反差別?半抑圧?反格差こそが、平等思想や平等主義の中心論点である。 →　同一性も非同一性も、反差別?反抑圧を担う限りは平等を意味し、差別?抑圧を担えば不平等となる。 （８）「強者」に適合的な新自由主義――新自由主義、リバタニアリズムによる不平