从无船承运人的权利和义务看相关法规的适用与待完善问题.docxVIP

从无船承运人的权利和义务看相关法规的适用与待完善问题我国于2001年12月11日通过国务院第号令颁布了《中华人民共和国国际海运条例》,首次提出了无船承运业务的概念,并规定了相应的提单登记制度、保证金制度等,引起了业界的广泛关注。近年来,在我国外贸运输中,涉及无船承运人的海运欺诈案件有上升的趋势,与无船承运人的相关法律、法规尚不明确有很大关联。以下我将对无船承运人的权利和义务进行分析，来探讨相关法规的适用与待完善问题。一、无船承运人的介绍无船承运人具有承运人和托运人的双重身份——作为承运人接受货主的货载，同时作为托运人委托班轮公司完成国际海上货物运输，根据自己为货主设计的方案路线开展全程运输，签发经过备案的无船承运人提单，以此赚取其中的中介费和由于“批发”而产生的运费差额。无船承运人由于其特殊身份，在其他国家的立法中受到了一定的限制：无船承运人仅限于公共运输的范围之内，在租船运输等运输中是没有无船承运人的。无船承运人无法享受远洋公共承运人反垄断豁免的权利。二、无船承运人的权利与义务无船承运人在货物运输过程中既扮演承运人，又扮演托运人的特点，决定了无船承运人需要比传统的承运人承担更大的风险。（1）无船承运人作为承运人享有权利并承担责任——权利是指收取票款或运输费用，义务是指在约定期间或合理期间内，按照约定的或者通常的路线，将旅客、货物安全运输到约定地点，以及在客运合同或货运合同中分别应尽的义务。当托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。承运人在这里是指契约承运人，因此无船承运人所承担的责任是契约承运人应承担的责任。（2）无船承运人作为托运人也享有权利并承担责任——权利是指享受运输服务，义务是指支付票款或运输费用，以及在客运合同或货运合同中分别应尽的义务。（3）无船承运人作为多式联运经营人时，负责履行或组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务。三、对无船承运人的权利与义务的具体分析无船承运人兼具承运人与托运人的权利与义务，而因其身份的特殊性，在实践中，有个别方面存在问题。以下是对其中几个问题的分析：(1)留置权问题分析①留置权：《海商法》规定托运人拖欠运费时，承运人可以行使海上货物留置权，以促使托运人支付费用。②留置权在无船承运关系下的实践：在无船承运业务中，托运人与实际承运人之间并不直接接触，无法建立货物运输合同关系，当无船承运人拖欠运费时，实际承运人则有权对无船承运人交付的货物进行留置，以促使无船承运人支付运费。然而这样却损害了货物真正所有人的权益。③对于无船承运关系下留置权的相关规定的适用及待完善问题：《合同法》、《担保法》司法解释以及《海商法》等均未明确规定承运人是否可以留置第三人的货物，导致司法实践中没有统一的指引。在无船承运业务中，无船承运人通常不会真正运输货物，所以当无船承运人把货物交付给实际承运人以后，无船承运人对货物的占有就变成了间接占有，无船承运人在没有直接占有货物的情形下能否行使海上货物留置权法律也未进行明确的规定。另外，若无船承运人拖欠实际承运人的运费，实际承运人能否对托运人的货物进行留置，能否通过善意取得制度行使留置权，这也是实践中存在争议的问题。④理论分析下的留置权归属：对于实际承运人而言，由于只能留置债务人的财产，实际承运人不能直接对托运人的货物进行留置。同时由于法律规定实际承运人具有核实无船承运人提单登记和保证金交纳情况的义务，因而实际承运人在承接货物时，肯定知道无船承运人不是其所交付货物的所有权人，所以实际承运人也不能通过善意取得的方式行使留置权。无船承运人虽然并不实际运送货物，但无论从义务的承担还是法律的规定来看，无船承运人的承运人身份是无法否认的。因而当托运人拖欠运费时，无船承运人有权行使留置权，以促使托运人支付费用。⑤对无船承运人在实践中行使留置权的建议：由于无船承运人并不实际运送货物，对货物并非直接占有，因而在行使海上货物留置权时，无船承运人有着其特殊性。无船承运人行使海上货物留置权的最佳选择为在目的港口对托运人的货物行使留置权。小结：根据合同内容的相对性原则，无船承运人应享有货物留置权，而实际承运人没有，也就是说实际承运人因无船承运人未交付运输费用而扣留实际托运人的货物是不合法的。（2）海事赔偿责任限制问题分析①海事赔偿责任限制：指发生海难事故,给他人造成财产损失或人身伤亡时,依法负有赔偿责任的人的赔偿责任限制在一定限度之内的赔偿制度。它是法律赋予船舶所有人、经营人、承租人、救助人等的一种法定特权,有别于一般的民事损害赔偿原则。②无船承运人是否享有海事赔偿责任限制：支持无船承运人享有该权利的学者认为，海事赔偿责任限制主体的范围很大,能享受单位责任限制的主体应该都能享受海事赔偿责任限制。而反对的声音