管理心理学第7章讲述.ppt

群体决策和个体决策的比较 个人决策 群体决策 速度 快 慢 正确性 较差 较好 创造性 较大，适合创新 较小，适合程序化 风险性 取决于个人 若成员(领导)富有冒险性，则更趋于冒险。反之亦然。 群体决策与个体决策的比较： 群体决策效果好 个体决策效率高 二、群体决策偏差 群体决策中的问题 小集团意识 极端性转移 冒险 保守 群体思维或小集团思想(groupthink) 美国心理学家杰尼斯(J. Janis)分析了美国历史上若干重大决策成败的案例后，发现了一种“groupthink”现象，指“参与一个统一群体中的人们的一种思想作风，在这个群体中，人为追求思想一致比现实地评价各种可能行动方案更重要”。 1、群体思维 凝聚力高 隔离外界 缺乏评价程序 直接领导 赞成掌权者的压力大 环境复杂多变 从 众 倾 向 无懈可击错觉 集体合理化 毋庸质疑信息 刻板观点 直接压力 自我审查 全体一致错觉 自我任命心理 呈现条件 群体思维过程 主要特征 群体决策中的问题—群体思维 群体凝聚力 群体与外部隔离 群体领导者行为 群体思维 错误决策 反馈 障碍 群体决策中的问题—群体思维 强调一致而忽视决策质量 由于现代投资市场的高风险以及决策规范化和民主化的要求，国际上许多大型金融企业都实行群体决策制度，如董事会制、委员会制等。但是，对于一个组织而言，如果高层管理者中存在一个特殊人物，群体决策就会陷入少数人统治的境地。 对中信泰富的组织成员构架和决策过程进行分析后我们可以发现该公司具有明显的“少数人统治”的特征：一方面，荣智健对中信泰富有着非同常人的“钳控力”，如其身上有着一个极具分量的标签——即荣氏家族第三代传人，同时还是中信泰富的缔造者，这种特殊的背 景造就了荣智健在公司重大投资决策中的特殊话语权，某种程度上可以影响和支配决策集团中其他决策成员的思想与态度；另一方面，中信泰富高层存在着明显的“内聚力”现象，即主要决策者之间相互吸引或者彼此喜欢的程度很强。其中以公司董事总经理范鸿龄、公司副董事总经理荣明杰、公司董事兼财务部部长荣明方三人与荣智健的关系最具代表性。范鸿龄与荣智健一起打下了中信泰富的江山，并追随荣智健20多年，形成了对荣“铭感于心”的特殊情感，而后者分别作为荣智健的长子与爱女更是对父亲遵从有三。显然，无论是“钳控力”还是“内聚力”，两种力量都最终可能导致对荣智健个人决策权监督的失控。  在群体决策过程中，群体成员倾向于夸大自己最初的立场或观点。有时，谨慎态度占上风，形成保守转移，更多情况下，群体容易向冒险转移。群体在决策时容易走向两个极端。 如果个体在群体讨论之前，对某个决定已经具有了赞同的倾向，那么在讨论后，这种赞同的倾向会更加明显；相反，如果在讨论前，个体对某个决定已经具有了反对的倾向，那么在讨论后这种反对的倾向也会得到加强。 2，群体极化 R R 决策人 冒 险 水 平 冒险转移 群体决策中的问题—群体极化 群体极化产生的原因： （1）责任分散 （2）信息的影响 群体成员在自己做出决定时，并不能想到自己做出的决定的所有理由，但在群体讨论中，每个成员的意见综合在了一起，占优势的观点就会获得更多的观点的支持，这样有些群体成员就容易被说服，从而使他们改变观点。转向这种有说服力的观点。所以在群体讨论中，群体就更倾向于支持在群体讨论之前略占优势的那些观点。 （3）文化的影响 在群体讨论的情况下，通过讨论评价某种特定的文化价值会进一步得到强化。 比如崇尚冒险 改变互动群体中从众压力的方法： 头脑风暴法 名义群体法 德尔斐法 电子会议法 三、改善群体决策的技术 头脑风暴法：多用于创新活动 内容：把有关人员召集在一个和谐的环境里，参加者无拘束地发表意见，规定任何人不得对他人的意见进行反驳，鼓励大胆自由思考，思路越广、意见越多越受欢迎，但可以协商后联合提出意见。 优点：使人解放思想、大胆提出创见 缺点：整理、分析意见花时多(反向头脑风暴法) 群体决策的方法—头脑风暴法 名义群体法：群体首先进行个体决策 内容：讨论前，发表个人的观点—每个人谈自己的观点—讨论每一种观点—每个成员独自对所有观点进行排队 优点：允许群体成员正式的聚在一起，但又不像互动群体那样限制个体思维 缺点：缺乏自信或表达能力差，但确有真知灼见的人难以得到充分的发挥。 群体决策的方法—名义群体法 德尔菲法：成员不见面 内容：集中各方面专家的意见预测未来事件的方法。问题—专家意见—收集处理—反馈修改—再收集处理(再反馈专家，如此反复多次，趋向一致)。 优点：无干扰地集中专家意见，有助正确决策 缺点：反复多次，相当繁琐 群体决策的方法—德尔菲法 电子会议法：名义群体法与计算机技术相结合 内容：个人的决策通过计算