“批评家”的“卧底”办家家：朱其所爱.docVIP

“批评家”的“卧底”办家家：朱其所爱 　　作者按：从闻松吹捧俞心樵到朱其做卧底被揪出，这场闻朱的无厘头搞笑片结束了，之后闻朱的表演只是重复而已。我会将这一“闻朱事件”中所产生的笑话一段一段写下来的，本文是第一篇。我要说明的是，这组文章不为“闻朱事件”本身，而要为“草狗批评”作一小结，闻朱给“何为草狗批评”的话题提供了很多真实的文本资料。 　　在“闻朱事件”（闻松、朱其对俞心樵）中，我在各微信群作出声明并表示我的认识态度说：一开始，俞心樵是回应朱闻的，俞心樵拿的是闻松在2012年吹捧俞的证据来回的，从文本批评角度这个就是回应，符合辩论规范的。 　　在“全球sroo艺术家工会群”中，我事后才看到闻松对俞的指控，说俞造假，但看下来无非是说俞名不符实，名不符实怎么是造假呢？更何况闻松的指控成为了对俞的栽赃行为，是闻松自己在2012年吹捧俞是著名的思想者，著名先锋诗人，四年之后，又说俞在自吹和造假，这不是闻松在栽赃吗？ 　　我讲的都是文本分析。我和闻和俞都不熟，我也不会离开“文本”去谈论人的道德如何？但文本告诉我，闻松是在栽赃俞心樵，那栽赃的人肯定人性有问题的。事情就这么简单还有什么可以争来争去的呢？ 　　在“sroo全球艺术家工会群”里我还看到，闻松威胁俞心樵，说朱其准备好了要起诉法院，这个让我哈哈大笑，我想起了十年前有一批评家告吴鸿名誉案，我代理吴鸿出庭应诉，开庭审理后原告只能撤诉。看来如果朱其告俞心樵名誉案，我要做俞心樵的诉讼代理人，为俞出庭了。 　　本人在此声明，如果我为俞心樵代理诉讼，我无偿代理，就像当年我无偿代理吴鸿出庭一样，因为我把它看成是一种辩论的学理建设，本人还要作出补充声明：我不是站队进入闻朱与俞之间对战的，而是在“英国华人艺术协会群”见朱其辱骂沈敬东，而以前朱其拿钱为沈敬东写美文，现在又倒过来把沈敬东贬得一文不值，我看不下去，就发了一个对朱其的点评，我的点评被转发后引来了闻松的辱骂，然后才进入与闻朱之间的辩论的。 　　所以我要再说明这个道理：一遇到争论，就把发出相同或者相似观点意见的人说成是站队是不当的，“站队”一词在严肃的文章中要避免使用，因为它容易成为一个道德绑架词。 　　人的社群关系有共识纽带，他们往往会在局部或更大的局部上发出同一种声音，特别是某些原理和事实，是需要共同承认的，我是从批评的前后一致性原则对闻松提出质疑，这只是对原理和事实的遵守，和站队没有关系。 　　闻朱笑话迭出，从知识到行为，针对我们在学理和逻辑问题上的批驳，朱其说：“那个姓王南溟的也来骂我们，我们是不会回他一个字的”，但朱其这句话已经在回我一个“姓”字了。 　　过了一些天，朱其还是憋不住了，发了这样一段自白：“有个叫王南溟的，现在有点嫉妒我们因为吵架成为舆论的中心，所以天天在俞心樵那个群骂我们，希望我们回骂他，他就可以参与演戏了。但这些天我一个字都不回他，他骂人就变成站在舞台下寂寞的独角戏。我不回骂他，他就没有理由上台演角色。只能在台下成为垃圾观众的一员。所以，希望圈里朋友不要认为我们是在书生气地鲁莽战斗，书生坏起来，远胜于痞子数倍！呵呵！” 　　我重温朱其的这段话，意味深长。朱其如何坏起来，又如何远胜于痞子数倍呢？ 　　在闻朱与俞之争中，我的言论都是同时在各个微信群中发布的，耿海组织的“文明的边界”微信群中俞心椎的声音是更多一些，就像朱其在他们组的“艺术刀客”群中声音更多一些那样，这很正常。而且我说得很明确，闻松和朱其针对的俞心樵要回到基本的辩论准则上来而不是无理取闹，而耿海俞心樵群邀请过闻松朱其入群讨论，但两人都不进来。 　　到了最后闻松进这个群号称要与俞心樵公开对话，才见闻松在这个群中出现，这一次不但有闻松，还发现一个在本微信群中“向光行”也出来说话，然后显示其真名是朱其，而在没有显示真名之前，我好奇这个“向光行”怎么和闻松像连体婴儿一样地说着一模一样的话呢？ 　　当知道“向光行”是朱其的时候，这种连体婴儿式的言论就不是一个问题，但问题是朱其有必要做这样的卧底吗？当“向光行”露出自己的真名的时候，像是朱其很得意显示了自己的胜利，如他说，书生坏起来，远胜于痞子数倍。 　　痞子不会做卧底，而朱其会？但我要说，这有必要做卧底吗，又没有什么情报可偷的，所有要讲的话都在各群中散发，除非处心极虑的人才会做这样的卧底。 　　在那次闻松、朱其对俞心樵的一阵“朱闻式堂审”后（关于朱闻式堂审的可笑另文再述），闻松和朱其宣布退出这群，本来宣布退出微群已经很可笑了，退出就退出有什么好隆重宣布的，微信群不就是临时组合在一起的话友群吗？ 　　来去本来自由，但由于朱其有化名“向光行”卧底的简历，群主耿海已有警觉，朱其宣布退群后又被耿海发现，朱其又以“屏蔽了”的化名潜伏在这个群里，这次朱其化名做卧底一下子被耿海抓出来了，有人问朱其