科技人才评价导向的若干误区与调整对策.pdfVIP

《科学与社会》（SS） 科技评价与科研诚信 科技人才评价导向 的若干误区与调整对策 王 前 李 丽 （大连理工大学） 摘要 ：目前我国一些科研单位和高校在科技人才评价导向上存在若干 误区 ，主要表现为主张学术成果越多越好 、人才成长越快越好 、有显示度的 指标越全越好 、有层次的指标越高越好 。这种导向会引发急功近利的浮躁 倾向 ，诱发学术不端行为 ，干扰科研诚信 。因而需要进行理性反思 ，揭示深 层原因 ，及时加以调整 。在科技人才评价导向中 ，应考虑各项评价指标之间 的有机联系 ，强调代表作的质量 、学术影响 、原创性以及学者的学术潜力 、发 展态势 、社会责任感等因素 ，以保证科研活动健康有序地开展 。 关键词 ：科技人才 ，评价 ，误区 ，调整对策 中图分类号 ：C９６２ 文献标识码 ：A DOI ：１０ ．１９５２４／j ．cnki ．１０‐１００９／g３ ．２０１６ ．０４ ．０１０ 作者简介 ：王前 ，大连理工大学教授 。 研究方向为科技伦理 、科技管理 。 工大学研究生院学位办公室主任 。 研究方向为科技管理 、科技评价 。 科技人才的评价导向直接影响到科研活动能否健康有序地开展 。目前 我国一些科研单位和高校在科技人才评价导向上存在若干误区 ，会诱发学 术不端行为 ，必须认真反思并及时加以调整 。 ９２ 一 、科技人才评价导向的若干误区 目前科技人才评价导向上的误区主要体现在以下四个方面 ： １ ．主张学术成果越多越好 。一些单位在评价科技人员的业绩和水平 时 ，单纯强调学术成果的数量 ，主张多多益善 。成果发表得越多 ，越能受到 赞赏和奖励 。由于有些单位将发表 SCI论文数量与个人奖励挂钩 ，于是就 出现了一个人每年发表几十篇 SCI 论文的情况 。 ２００５年《南方周末》曾发 表“学术明星 ，还是学术泡沫 ？”的文章 ，评论宁波大学郑岳青教授 ３年发表 ８２篇 SCI论文的现象［１］ 。此后又出现了一些每年发表了更多 SCI论文的 事例 。发表高水平论文及其他高水平成果的数量确实能反映出一个人学术 水平的高低 ，但明显超出合理区间的“多多益善”就是不正常的了 。当然这 个合理区间的确定要考虑不同学科领域的特点 ，进行具体分析 。 ２ ．主张人才成长越快越好 。某些单位在评价科技人才的能力和发展态 势的时候 ，往往注重他们迈上某一学术台阶的年龄 ，认为成长越快的人才水 平越高 ，潜力越大 。最好 ３０出头就评为教授 ，成为“杰青” ，４０刚过就成为 “长江学者” ，成为院士 ，最好不到 ５０岁就获得诺贝尔奖或菲尔兹奖 。这种 导向会使得科技人才不停地追求尽快登上高一级台阶 ，越快越好 ，难免会心 浮气躁 ，为抢先一步付出过多代价 ，甚至违背科研诚信的要求 。科技人才的 成长是一个循序渐进的过程 ，原创性研究成果的获得更需要长期的积淀 。 如果片面强调越快越好 ，就可能“揠苗助长” ，实际上欲速则不达 。当然在合 理的区间内 ，成长较快的科技人才确实有更强的学术实力和发展势头 ，但不 能将“越快越好”作为衡量科技人才水平的绝对化标准 。 ３ ．主张有显示度的指标越全越好 。现在评价科技人才的指标体系中 ， 包括能够显示科技人才学术水平和学术影响的各种指标 ：科研项目 、成果 、 引用率 、获奖 、荣誉称号 、学术兼职等等 ，在高校还要加上教学情况 、教改项 目 、人才培养等要求 。在评价科技人员水平时 ，这些指标往往被分别赋值 ， 然后线性相加 ，按照总分评出高低 。这意味着一个人的有显示度的指标必 须越全越好 ，一项也不能少 。从人才全面发展的角度看 ，这种要求有一定道 理 ，但可能产生求全责备的导向 ，使得一些科技人员为了“不缺项”而不得不 分散精力 ，也可能带来以“数量”换“质量”的倾向 ，即用大量赋值较低的成果 ０３ 《科学与社会》（SS） 万方数据 顶替高质量的成果 。当然这些有显示度的指标对于科研单位和高校的整体 发展都是必要的 ，有些“大学排名”和“学科排名”看的也就是这些指标 ，但是 对于具体的科技人才个人而言 ，总会有各自的优势和局限 。让一个人为一 个单位的所有指标都必须同等做出贡献是不合理的 ，也是不现实的 。特别 是一些应用性很强的专业科技人员 ，如临床医生和一线工程师 ，如果一定要 求他们为了“不缺项”而必须发表高水平论文 ，很可能会影响对他们实际能 力的合理评价 ，甚至诱发一些人弄虚作假发论文的倾向 。 ４ ．主张有层次的指标越高越好 。现在一些单位在评价科技人才时 ，主 张采用一些能明显区分层次的指标 ，如学历 、职务级别 、成果级别等越高越 好 ，这些指标在很多时候甚至可以替代评价学术成果的指标 。这种评价导 向