战略规划与财务分析相融合的企业投资决策模型构建.PDFVIP

一、引言 对企业而言，投资决策可以看作投资方案优选 的过程，其重要性不言而喻：投资活动发生在当下， 而投资收益却在未来，投资决策的优劣直接关系到 企业投资的成败。Harcourt等（1967）认为，投资决策 受两方面因素的影响：一是投资者以往的投资经历 和盈利状况；二是投资者对未来盈利机会的看法。因 此，投资与否取决于投资者的预期收益率、资产成 本、融资可得性及难易程度等因素。根据 Agens Virlics（2013）的观点，投资决策的过程既是客观的又 是主观的：通过对投资活动的准确分析，可以得出投 资可能的结果，甚至计算出投资报酬，因此是客观 的；但投资决策内含了投资者的主观判断，投资活动 总是会有风险存在，而风险和不确定性是投资者的 主观感知，因此投资决策又是主观的。 传统的投资决策方法基于现金流折现模型（以 下简称“DCF模型”），是侧重于分析财务方面可行 性的评价方法，净现值（以下简称NPV）、内部收益 率（以下简称 IRR）等指标均源于该模型。DCF模型 假定企业所处的环境稳定，进而投资决策可逆。不能 否认的一个现实是，在不完全的市场中，企业总会面 临各种竞争，根据波特教授的理论，市场中的企业至 少面临五种力量的竞争。因此，基于DCF模型的投 资决策方法饱受批评，比如，Kaplan（1986）认为 DCF模型仅适合那些短期、收益容易量化、较少涉 及战略的投资项目；Pike等（1989）也认为DCF模型 是不完善和不充分的，当涉及竞争战略时，它无法体 现战略对项目的无形贡献，也不能体现战略灵活性 的价值，而且，DCF模型无法评价诸如产品质量、竞 争地位的提升等不能量化因素的影响。一定程度上 可以认为，传统的基于DCF模型的投资决策方法针 对的仅仅是投资决策的客观方面。 为了整合公司的战略规划和财务分析，若干更 加复杂的投资决策方法相继出现。Kaplan和Norton （1992）提出了平衡计分卡，该方法同时关注财务、客 户、内部商业流程以及创新和学习四个方面。Kaplan 和Norton（2001）认为，平衡计分卡既是战略管理的 工具，又是投资决策的工具，能够实现战略规划与财 务分析的有效融合。Copeland等（2001）认为，在一些 项目中保持灵活性（选择权）是有价值的，而DCF模 型不能评估这种灵活性（选择权）价值的大小，实物 期权理论则能够有效解决这一问题。 价值链分析是企业识别其具有战略重要性的价 值创造活动的有效工具，能够帮助企业找到适合的 竞争战略（Poter，1985）。 “标杆管理”，被定义为“寻找产业中的最佳实 践”（Hoque，2001），它有助于提升企业的竞争优势， 是进行战略规划的工具。 还有一种被称作技术路线图（Technology roadmapping）的方法，它被描述为“一种过程，该过 田 成 1，张 庆 1，2（教授） 【摘要】投资决策的优劣决定了企业投资的成败，进而关系着企业的存亡。传统的投资决策基于财 务分析，几乎不涉及战略因素。市场经济条件下，战略的重要性不言而喻，理想的投资决策模型必然同时 考量财务与战略，更重要的是要具备简单易用的特性。在前人研究的基础上，本文吸收“虫洞理论”的思 想，构建嵌套投资决策模型，该模型通过嵌套使得战略规划与财务分析相融合，并在一定程度上满足简 单易用的要求。 【关键词】战略分析；企业投资；嵌套；投资决策模型 【中图分类号】F830.59 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2017）11-0044-5 战略规划与财务分析相融合的 企业投资决策模型构建 □·44·财会月刊2017.11 程有助于企业制定技术战略，因为这一过程清晰地 展示了产品和技术之间随着时间交互影响的关系” （Groenveld，1997），其本质就是通过图表揭示技术 和商业需求间的联系，主要目的在于确保企业的核 心能力能够在对的时候出现在对的地方，以实现战 略目标。 不难发现，这些方法的关注点侧重于战略，大多 没有实现战略规划与财务分析的真正融合。最重要 的是，这些方法过于复杂，导致可操作性极差，实际 应用最多的还是基于DCF模型的NPV、IRR，以及 投资回收期等指标。通过前人的研究，至少可以明 确，理想的投资决策方法应该能够整合战略规划和 财务分析，并具有现实可操作性。对可操作性的要求 一般遵循“简单即最优”的哲学思想，本文的目的就 是寻找或者设计一种能够整合战略规划和财务分析 的简单的投资决策方法。 二、虫洞理论 虫洞（wormhole）又称作爱因斯坦—罗森桥，指 宇宙中可能存在的连接两个不同时空的通道，是20 世纪30年代爱因斯坦和纳森·罗森在研究引力场方 程时的假设，即透过虫洞可以做瞬时的空间转移或 时间旅行。形象地理解，在二维平面下两点之间直线 最短