大学—产业知识转移政策及其有效实施条件——基于美、日、中三版《拜杜法案》的比较分析.pdfVIP

-2012 年 2 月第 1 期 南忘石 .~~1石可「EZ豆莲Z;;再写F司 大学一产业知识转移政策及其有效实施条件 一一基于美、日、中三版《拜杜法案〉的比较分析 宗晓华唐阳 {南京大学教育研究院，南京 21∞93) 摘 要:美国的《拜拉法案》及其成效对全世界大学一产业知识转移政策的冲击巨大。受其影响，日本和中国分别 在 1999 年和 2007 年制定了日本版的《拜杜法案}和中国版的《拜杜法案》。然而，日本版《拜社法案》制定之后并 未立竿见影，反而是在 2(宽阔年国立大学法人化改革之后才初见成效。通过美、日、中的深度比较和案例分析发现， 大学在科学研究和专利管理方面的自主和灵活程度是充分发挥《拜杜法案》政策潜力的重要条件。中国未来政策 调整的重点是，在完善大学一产业知识转移机构和机制的同时，对大学进一步赋权和放权，促进大学一产业知识转 移途径更加多元、更有弹性、更具活力。 关键询:大学一产业知识转移;政策;实施条件 1 问题的提出 1980 年，美国颁布了著名的《拜杜法案) (the 8ayh-Dole Act) ，通过允许大学拥有联邦资助的科研 成果知识产权，鼓励大学向产业界专利授权以获取潜 在的巨大经济收益，从而剌激产业创新和经济发展。 该法案成效显著，成为各国效仿的政策模板，日本和 中国也不例外。但是，仿效的政策并没有出现象美国 一样立竿见影的效果，我们不得不反思这样一个问 题:(拜杜法案》的有效实施条件是什么?回答这个 问题并非易事，幸运的是 2(则4 年日本国立大学法人 化改革提供了重要线索。日本在 1朔年出台了《产 业活力再生特别措施法》一一日本版《拜杜法案)，与 政策制定者的预期不同，大学的专利申请和授权活动 并未有起色。然而，2刷年日本国立大学法人化改 革之后，大学的专利申请和授权数出现了井喷式的增 长。我国也出台了中国版的《拜杜法案)，授予大学 拥有政府资助的研究成果的知识产权，但是我国大学 科技成果向产业转移并未显著提升。 通过中、日、美三国《拜杜法案》实施过程、条件 和效果的简单对比即可发现，日本大学法人化改革 是日本版《拜杜法案》的政策潜力释放出来的关键 因素。然而，日本的大学法人化改革为何能释放 《拜杜法案》的政策潜力?它究竟做对了什么?本 文通过对三国《拜杜法案》实施情况的详细考察和 分析，试图解答上述问题，并对我国进一步推动大 学一产业知识转移提出改革建议。 2 美国的《拜杜法案》及其政策支点 2.1 :拜杜法案》的激励措施与实施效果 20 世纪 70 年代的美国大学不能拥有政府资助 的科研成果的知识产权，因而不能有效地将其科研 成果向产业界转移。 1976一1978 年间，美国政府拥 有的 2.8 万件专利中 95% 以上未被转化，政府技人 了 3∞亿美元的研发资金，却几乎没有得到任何回 报。在经济上受到德国和日本的挑战，政治上受到 政界、实业界和大学方的三重压力。 1980 年 12 月， 美国国会通过了由参议员 8irch 8ayh 和 Rohert Dole 提出的《大学与小企业专利程序法案}，即著名的 《拜杜法案)0 (拜杜法案》的核心理念是使美国的 大学、科研机构和中小企业获得专利所有权，并通 过技术授权的方式将其商业化。一方面，它明确规 定，联邦政府财政资助产生的科研成果及知识产权 归属于发明者所在的大学，大学可以以自己的名义 基金项目:国家社会科学基金重大招标项目-一一基于自主创新能力增进的产学研合作创新研究(项目编号:lOzd020，项目负责人:洪 银兴)成果之一。 作者简介:宗晓华，管理学博士，南京大学教育研究院讲师，南京大学经济学院理论经济学需士后，研究方向:教育经济、教育财政;唐阳， 南京大学教育研究院硕士研究生，研究方向:研发政策，风险投资。 1 2 e军Z:;=1盟军室主第25卷总第 145 期) 2012 年 2 月第 1 期. 申请专利，而且参与研究的大学人员可以分享收 益;另一方面，它要求大学必须努力对专利技术开 发或转让，如果一定期限内大学未能使某项发明专 利商业化，政府将回收专利所有权。同时，{拜杜法 案》还规定向大学投入研发经费的企业减免相关税 收，鼓励企业资助大学的研究。该法案的实施，明 确了政府资助下科研成果专利权的归属问题，大大 剌激了大学技术转移的动力，各高校纷纷建立自己 的技术许可办公室，以专门管理大学的专利权，并 致力于推动专利成果商业化。 《拜杜法案》实施之前，只有少数几所研究型大 学有经验、兴趣和能力关注大学的技术转移活动。 然而该法案实施之后情况发生了巨大变化。 1980 年，美国拥有技术许可办公室的大学仅 25 所，而到 1990 年，已达到 2∞多所，目前美国几乎所有研究 型大学都建立了自己的技术许可办公室。据美国 大学技术管