4第4辅导材料《科学社会学转向及其现代科技革命背景》.doc

科学社会学当代转向及其现代科学技术革命背景 Turns in the Sociology of Science and its Background of Techno-science 任元彪 摘要：科学社会学在1960年代开始成为一门成熟学科后,随即开始了由科学建制社会学向科学知识社会学、科学实践社会学、宏观取向的科学社会学的多次转向。这些转向具有深刻的现代科学和技术革命革命背景，是对现代科学和技术革命之现实的一种反应，隐含着建设性后现代科学观的可能。 关键词：科学社会学 科学社会学转向 现代科学技术革命 一、转向之前的科学社会学 1. 早期学术传统 圣西门(Saint Simon, 1675-1755)、孔德(August Comte, 1798-1857)、马克思(Karl Marx, 1818-1883)等大思想家都重视科学与社会的联系，被默顿(R. K. Merton, 1910-2003)称为科学社会学的远祖（Merton，1979）。斯宾塞(Herbert Spencer, 1820-1903) 把对知识和科学的社会研究视为社会学的研究领域和目标（Spencer，1882）。这些早期源头之后，形成了科学社会学萌芽期的三种主要学术传统。 首先是涂尔干(Emile Durkheim,1858-1917)、韦伯(Max Weber,1864-1920)、舍勒(Max Scheler,1874-1928)、曼海姆(Karl Manheim,1893-1947)等人的知识社会学传统。涂尔干对知识和思想进行了多种角度的社会学分析[默顿，2003（1973）pp.7-54]，韦伯区分了社会科学和自然科学两种知识形式（刘珺珺，1990），舍勒创立知识社会学的学科名称并对自然科学和技术进行社会学讨论[Scheler，1980（1926）]，曼海姆比舍勒更早产生广泛影响从而使知识社会学迅速走向成熟。 其次是马克思主义科学技术论传统。马克思主义把科学和技术看成是与人类社会生产实践及其他社会实践相互作用的产物，重视社会对科学和技术的影响。盖森(B. Hessen) 在1931年第二次国际科学史大会上宣读的《牛顿《原理》的社会和经济根源》立即引起广泛影响。贝尔纳(J. D. Bernal)的《科学的社会功能》(1939)等研究成果，更使得马克思主义传统在科学的社会研究领域产生了持久的影响。 最后是以L?弗莱克(Ludwik Fleck)为代表的激进传统。弗莱克在1920-30年代提出与实证主义实在论观念相反的相对主义主张[Fleck, 1979(1935)]，称特定“思想风格”的科学家认知共同体左右其成员对“事实”的确认[Fleck, 1986(1929)]。他的相对主义通过库恩(Thomas Kuhn)影响到后来的科学知识社会学。而科学家认知共同体概念则经过M.波兰尼(Michael Polyani)对科学共同体概念的明确和对科学自主性的强调以及希尔斯(E. Shils)关于科学共同体隔绝外部社会影响、拥有自己的规则、自己的权威从而实现科学的自主性之阐述（Shils, 1971）成为默顿传统研究科学的社会建制的重要内容，使科学社会学走向成熟。 2.走向成熟 1942年默顿在《论科学与民主》中指出，科学的独特精神气质——普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义构成了科学这种特殊社会建制制度上必须的基本规范，科学家社会中的社会成员即科学家们的行为都受这四条规范所指导。这在当时并未引起人们的真正重视。一方面是由于科学家们的实际行为看起来显然不那么遵守这些规范，另一方面是由于当时的思想和社会背景。贝尔纳等受马克思主义影响的英国左派科学家主张加大对科学的政治控制，而波兰尼、波普尔(Karl R. Popper)等“科学自由协会”的自由思想家面对纳粹德国和斯大林主义对科学的损害，则主张捍卫科学的自由。默顿的文章就是站在后者的立场说明“与科学的精神特质相吻合的民主秩序为科学的发展提供了机会” [默顿，2003（1973）p364]，民主自由社会才能保证科学的成长。因此文章取名为《论科学与民主》。这当然不能使科学社会学就此走向成熟。 科学社会学真正引起社会学家们关注并开始吸引大批年轻学者肇始于默顿为美国社会学学会作1957年年会主席发言《科学发现的优先权》。主席发言谈论科学社会学问题有助于引起广泛注意，这并不是科学社会学从此便引人注目地繁荣起来的内在根源。即使不把1942年的默顿文章当作《论科学与民主》而是当作《科学的规范结构》来读，用斯托勒的话说，它也只是对科学家社会的一种状态描述而不是过程描述：“这就好像有人描述了一个电动机的物理构造，但却未提供一个明晰的电的概念：人们也许可以看到它可能做的工作，但可能不理解为什么它会反复运转”