京津冀协同发展应对雾霾污染的思考.docVIP

京津冀协同发展应对雾霾污染的思考 　　摘要：结合雾霾污染和京津冀协同发展的历程，详细分析了雾霾污染与京津冀协同发展的关系，并得出结论：雾霾污染推动京津冀协同发展进程，协同发展的首要问题是解决雾霾。 　　关键词：雾霾污染；京津冀；协同发展 　　中图分类号：X51 文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2016）06-0056-02 　　1 京津冀雾霾污染现状 　　“雾霾污染”和大气环境、空气中容纳的水汽、人为排放的污染物都有关系。在大气环境处于稳定状态且气温较低的情况下，水汽被容纳的越来越少，相对湿度越来越高，污染物向外扩散的程度越来越低，这种集聚效应加剧了雾霾污染。“雾”本身是没有污染的，虽然雾的出现使能见度降低，但它只是由大量微小冰晶或水滴组成的悬浮体。相反，“霾”是由许多极微细的气溶胶粒子（烟尘、盐粒等）组成，它们均匀浮游于空气中，致使大气浑浊不透明。 　　目前，京津冀三地的雾霾污染现状堪忧。无论是从近期的新闻报道中来讲，还是笔者的亲身体会而言，深切的感受到雾霾污染对人民身体健康的不利影响。2014年北京市除了二氧化硫年平均浓度值达到国家标准外，PM2.5、PM10、二氧化氮年平均浓度值都远远超过国家标准。2014年天津市的二氧化硫年平均浓度值低于国家年平均浓度标准，但是PM2.5、PM10、二氧化氮年平均浓度值都与国家标准相差甚远。河北省的情况更为严重，PM2.5、PM10的年平均浓度值相对京津地区更高。 　　2 京津冀协同发展历程 　　京津冀地域一体、文化一脉，三地面积为21.6万km2，仅占全国陆地面积的2.3%，但人口规模约占全国总人口的7.4%，地区生产总值占到全国的近10%，在国家区域经济发展中是重要的一极。京津冀已经成为继“长三角”、“珠三角”之后第三个最具活力的城市群。 　　1982年，在《北京市建设总体规划方案》中首次提出“首都圈”的概念和内涵；1988年，北京与河北省6市组建环京经济协作区，并建立市长、专员联席会议等制度；在1996年之后北京所提出的首都经济圉构想发展战略和融合方式中，首都经济圉是“2+7”模式，即以京津为核心，包括河北省的7个市。2001年，大北京的治理思路，即大北京规划由中国科学院院士、中国工程院院士吴良镛提出，根据这一规划，大北京的范围包含了京津两地和河北省全省。这一规划为深度推进京津冀区域经济一体化做出了理论贡献。2004年达成的廊坊共识、连同商务部和京、津、冀、晋、内蒙古、鲁、辽7省区市达成的《环渤海区域合作框架协议》对于京津冀区域协作进程具有里程碑式的意义。2005～2013年，除了《北京城市总体规划（2004年-2020年）》得到国务院的批复外，“十一五”规划也把2006年京津冀区域发展问题写了进去。在此期间，河北省分别与北京、天津签订了框架协议，以共同推动首都经济圈的发展。 　　京津冀协同发展历程可谓坎坷，与珠三角和长三角地区的发展存在诸多不同。其实，各方应该意识到京津冀一体化的根本目标是实现共赢。对于京津冀协同发展规划，京津冀三方一直没有达成一致意见，对规划的范围和三地的定位存在矛盾和分歧。同时，京津两地的积极性都不高，只有河北省对此情有独钟，根本原因是缺乏顶层设计，没有系统的规划和利益协调机制。此外，经济发展的巨大差距和产业结构的滞后，也是造成京津冀一体化进展缓慢的重要因素。目前，京津冀协同发展进程加快，一系列规划相继出台，京津冀协同发展的蓝图终于即将实现，协同发展由过去的柔性约束变成刚性约束。交通发展、产业发展、创新发展都迈上了一个新台阶。 　　3 雾霾污染推动京津冀协同发展 　　3.1 雾霾污染逼迫京津冀必须走协同发展之路 　　雾霾污染的人为影响主要有三方面：一是以散烧煤为主的能源结构加上不科学、不合理的煤炭利用方式所形成的煤烟型污染；二是以机动车为主要特性的城市生活型污染；三是基础设施和城镇化过程中的基本建设行为，形成大规范的区域性地表扰动和二次污染，交通、建筑、生活扬尘以及生物质能的焚烧。 　　这些雾霾污染源不仅影响当地，而且会随着空气和水的流动漂浮到其他地区。例如，北京地区的污染源来源中，外来传输污染源占比24.5%。治理雾霾污染，任何一个地区都不能独善其身，况且单单靠一个省份或一个市也不能从根本上解决问题。所以，要治理雾霾污染，需要区域间联防联控，其中最重要的就是北京市、天津市和河北省的经济和社会的转型与升级。由于区域内行政地位的差异、教育资源的不均衡、产业结构的不合理、经济发展的不平衡，河北省大量人口涌向北京和天津两个超大城市，给居住、交通、教育、医疗等方面带来了巨大压力，使大城市的资源环境和市政建设面临严峻挑战。例如，涌入京津大城市的人口越多，每千人的小汽车拥有量越大，机动车对雾霾污染的贡献率越高。由于河北省