乡村旅游投融资模式研究.docVIP

乡村旅游投融资模式研究 　　摘 要：乡村旅游投资主体是政府、旅游企业、农村居民，目前，三个投资主体合作的投资模式已经成为乡村旅游投融资模式的主流趋势。本文在梳理总结国内外乡村旅游投融资研究现状的同时，分析整理出乡村旅游投融资模式存在着投资数量无法满足乡村旅游发展的需要、乡村旅游投融资结构不合理、投资机制不健全等弊端，并且以此为基础，分析出扩展乡村旅游投融资路径的四项建议，以期促进乡村旅游吸引资金、实现持续、健康发展。 　　关键词：乡村旅游；投融资模式；扩展路径 　　现如今，在国家乡村旅游扶贫政策的支持下，政府和农民具有较高的积极性，乡村旅游在国内遍地开花，在欣欣向荣的现状下，同时也暴露出诸多的问题，尤其是乡村旅游投融资这一方面表现出诸多不成熟的问题。目前，国内乡村旅游投资主体主要是：政府、外来投资商、乡村集体组织和乡村居民个体，乡村旅游的投融资模式决定着投资主体的利益分配，因此，研究乡村旅游投融资问题可以从根本上解决乡村旅游利益冲突，解决利益纷争的后患，使乡村旅游利益分配更加透明、公平、有效，从而促进乡村旅游健康、持续发展。 　　一、国内外研究现状 　　在对现有乡村旅游投融资方面的文献整理分析过程，发现国外的许多学者将重点放在了旅游投融资方式的研究上，对于乡村旅游投融资方式的研究甚少。Denis Claude等人（2009）以产业组织为视角，探讨了临近旅游地投资质量与旅游地声誉之间的关系，提出了建立相应的激励机制来提高旅游地的投资质量，从而实现旅游地声誉提高的这一目标。Ruth Rios Morales等人（2011）从实证分析的角度来研究分析政府的政策、行为与旅游业投资行为之间的关系，提出建立和实施健全的政策法规能有效的促进有关部门吸收旅游投资，实现旅游业稳健发展。 　　国内学者对乡村旅游投资的研究主要集中于投资主体构成和主体关系上。许振晓（2002）分析了民营资本投资乡村旅游存在的三大误区，民营投资具有短视、逐利、体制不健全的特点，并提出民营乡村景点实现可持续发展的对策[1]。龙茂兴、张河清（2006）乡村旅游面临资金不足、投资短缺的问题，并且提出应该协调好政府、农村集体、旅游企业、农民的利益分配的问题，从而实现乡村旅游健康、持续的发展[2]。黄郁成、张国平、李金波（2007）分别对国内经济发达地区与经济欠发达地区旅游投资状况进行对比，分析了乡村旅游投资主体的关系以及政府、外来投资商、农民的利益分配情况[3]。陶莎（2011）在产权制度理论的基础上，以南宁市“美丽南方”忠良景区为例，研究分析各个阶段的投资模式，提出通过股份制建立产权制度，兼顾政府、投资商、农民三方的利益[4]。任春（2009）分析了广东省乡村旅游融资中存在的问题，提出在稳固原有融资方式的基础上，要大力开拓新的融资渠道和方式[5]。王林秀，张莉娜（2011）提出在 BOT模式下，通过“公司+农户”经营模式、利益分配等方面内容，构建了新农村旅游基地运营机制[6]。田敏（2011）认为乡村旅游投资主体为政府、投资商、乡村居民，投资中存在数量不足、结构不合理、融资渠道单一、投资机制存在缺陷等问题，并提出了改善投资环境、优化投资结构、拓宽融资渠道、加强政府引导，有效推进乡村旅游投资路径[7]。 　　二、乡村旅游投融资现状 　　（一）乡村旅游投融资的利益相关者 　　现阶段，乡村旅游投入资主体主要是当地政府部门、社区居民（村民）、旅游企业[8]。 　　1.政府部门 　　目前，中央政府将发展乡村旅游纳入三农发展的大战略之下，政策利好形势为乡村旅游的发展提供的了广阔的前景与空间，政府部门在乡村旅游开发与投资过程中处于主导地位，扮演者主导人的角色。涉及到乡村旅游开发的部门，从层级上可以划分为省、市、县、乡，乡村旅游开发的关键层级在县、乡；从职能上乡村旅游开发涵盖了旅游、林业、水务、农业、建设、环保、宗教等部门，政府的投资主要用于基础设施的建设以及市场营销，投资数量较大，获得的收益较低。 　　2.村民 　　虽然在乡村旅游开发过程中，村民表现出较高的积极性，但村民一直处于弱势地位，参与度很低，参与方式也很单一。对于旅游规划工作的编制、旅游事项的决策问题、旅游企业的运营与管理，村民很少参与到这种高级的旅游活动中，拥有很少的发言权；村民拥有资金较少，抵御风险能力很弱，这些因素也制约村民参与到大型旅游项目。 　　3.旅游企业 　　在乡村旅游开发的过程中旅游企业以三种形态存在，第一种是与资源管理部门合作或从中衍生出的旅游企业，第二种是外来投资商所经营与管理的企业，第三种是村民或村集体所开办的个体户或者集体所有制的旅游企业。这些旅游企业带有追求利益最大化的特点，在乡村旅游开发过程中往往会忽视当地居民的利益，忽视对环境的保护。 　　（二）乡村旅游投融资