双重股权结构引入之立法建议.docVIP

双重股权结构引入之立法建议 　　摘 要：近几年，部分中国企业选择以双重股权结构在美国上市，引起了人们对这种不同于传统股权模式的新型股权结构的注意。其实，这种股权结构在美国、加拿大由来已久，且许多优秀的企业选择了双重股权作为资本结构。但在我国的证券市场这种结构还不允许被上市公司所采用。对于在我国引入双重股权结构是否具有可行性，这种股权结构与我国目前的公司法之间存在哪些冲突以及在法律制度的设计上能否克服其对公司治理的消极影响是一个值得研究的问题。 　　关键词：一股一权；控制权；双重股权结构 　　一、双重股权结构之概念澄清 　　“双重股权结构”是相对于普遍被上市公司所采用的“一股一权”结构的另外一种股权结构，是指一个公司分为两种或两种以上的股票（高投票权和低投票权），公司的发起人或者创始人对公司享有控制权而不需持有公司大部份经济利益。双重股权结构允许上市公司发行两种具有不同投票权的股票，且至少会发行一种投票权优于其它股票的优级股。通常呈现为这样的结构：上市公司发行至少两种类型的股票，分别为A股和B股，A股为普通股，B股为优级股，B股可以享有A股十倍乃至更高的投票权。A股针对普通公众股东发行，其特点是可以自由的流通，且享有平等的收益，但其投票权小于B股。B股只针对公司的创始人和高级管理人员发行，其一般不可流通，但相较于A股有更高的投票权。 　　双重股权结构的最大特点就是现金流权与控制权分离。在资本多数决的投票规则下，有多少投票权，就有多少控制权。但投票权又不能等同于控制权，因为只有在投票权达到一定数量的情况下才能对公司产生控制权。实际上即使在单一股权结构的公司下，股利分配请求权和控制权也存在不同程度的分离，如果公司存在控股股东，控股股东由于掌握了大部分的股份因而有绝对的话语权，但如果投票权较为分散，难以集中影响公司的经营管理方案，那么控制权就落入经营者手里。而双重股权结构允许上市公司发行两种具有不同投票权的股票则意味着公司管理层可以持有与其资本不成比例的超级投票权则，这一特点无疑使得公司的控制权进一步向高级管理层转移，与现金流权进一步分离。 　　二、双重股权结构之正当性 　　1.符合公司情况多样性的现实 　　传统的上市公司都是单一股权结构的公司，这种股权结构的公司往往以“一股一权”作为原则。但如果将“一股一权”原则作为强制性规定显然是不妥当的。随着全球经济的发展，各种高新科技企业不断兴起，出现了许多在公司法发展历程中不曾出现的新类型的公司。不同的公司之间情况会存在许多差异，对于部分公司来说是高效率的股权结构对于另一部分公司而言未必是最优的选择。例如，对于这些目前世界上最成功的高新科技企业苹果、Facebook、阿里巴巴，企业的文化对于企业的发展远非简单的资本或者技术可以代替的，对于这些公司而言双重股权结构无疑更有利于企业文化的传承，如果法律强行限制这些公司对于自身资本结构类型的选择，无疑是短视的，不利于这些企业在竞争激烈的环境中脱颖而出，保持永续的发展动力。又如，对于一些媒体行业为了保持新闻的客观性与真实性，双重股权结构显然是更好的选择。 　　2.有利于创始人掌握公司控制权 　　双重股权结构更有利于创始人对公司的控制权的稳固掌握。在单一股权结构下，拥有多少股票就意味着拥有多少投票权，也就是意味着可以产生多少控制权。然而随着公司的发展，会需要大量的资金。如果通过发行普通股来融资，除非创始人拥有大量的资金，且创始人愿意用这些资金买进大量的股票，否则他们的控制权必将随着融资次数的增加而不断被稀释。而对创新型企业而言，保持创始人对公司的控制权十分重要，这些企业取得巨大的成功并非是拥有大量资本或是有利政策，更多是依赖创始人的头脑。乔布斯对于苹果的成功，扎克伯格对于Facebook成功，马云对于阿里巴巴的成功，都具有不可替代的独特作用。对于企业文化的保持也十分重要。相比于公司的创始人，普通投资者更容易被短期的现金收益诱惑或者被舆论煽动，造成公司经营治理的不稳定，不利于公司的长远发展。而且如果可以保证创始人对于公司的控制权，因为他们确信他们将会与公司确定稳定的雇佣关系，而稳定的雇佣关系可以保证他们投入的资本得到应有的回报。这样长期稳定的雇佣关系会激励管理者们对公司投入更多的人力和财务资本，充分发挥治理才能。 　　3.满足投资者多样选择 　　双重股权结构的正当性体现在其给投资者提供了更多的选择。对于购买股份有限公司的股票的投资者而言，部分投资者的确是希望通过购买该公司大部分的股票从而成为控股股东，参与公司的经营治理。但对于大部分的中小股东而言，他们最主要的目的是希望通过自由买卖股票，获得现金收益，对于公司的管理他们并没有兴趣。在这种需求下，双重股权结构上市公司允许中小股东让渡自己的投票权，但是享有优先分红或分配剩余利益