煤炭资源耗减价值及其“利益共享、风险共担”补偿机制研究.docVIP

PAGE  PAGE 18 煤炭资源耗减价值及其“利益共享、风险共担”补偿机制研究 　　摘要 煤炭行业清费建税，资源税从价计征引起了社会各界对资源税费制度改革的热议，而资源耗减价值是资源税费制度改革的重要依据之一。将资源回采率纳入使用者成本模型，科学计量了我国2000-2011年间煤炭资源的耗减价值。分析表明： 2000-2011年间，4%折现率下煤炭资源耗减价值增加了22倍之多，而资源税费却仅仅增长了7倍，煤炭资源耗减价值与资源税费实际征收额之间存在有巨大缺口得不到补偿；国家资源所有者权益的实现度与煤炭经济形势呈逆向分布，煤炭工业利润率的上升并没有带来国家资源所有者权益的增加，导致这种错位的原因与我国不合理的资源税收机制有很大关系；资源税税率的理论区间为1.11%-8.85%，与国家规定的2%-10%高度重合，从而说明国家决策的合理性。为使资源所有??权益的实现度与煤炭工业经济形势相“挂钩”，以资源税收入等于资源耗减价值为切入点，对资源所有者权益的实现度进行数理分析，求得了资源税税率与当期资源价格的关系，发现固定税率的资源税难以适应市场波动，于是提出“资源税+利润税”的组合税收工具，确定了利润税的起征点，计算得出了资源税和利润税的税率组合。该组合税制在一定程度上能够平抑经济周期对煤炭工业造成的影响，同时又维护国家资源所有者权益，从而实现国家与煤炭工业“利益共享、风险共担”。 　　关键词 资源耗减价值；使用者成本法；资源所有者权益实现度；利益共享；风险共担 　　中图分类号 F407.1 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2016）01-0077-06 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.01.011 　　煤炭资源税从价计征改革引起了社会各界的广泛关注，资源租金是决定资源税征收规模的重要理论依据。在经济学中，所谓“资源租金”就是自然资源所有权在经济上的实现形式，而从企业角度看，“资源租金”又等同于企业在生产中所消耗的自然资源价值，简称“资源耗减价值”[1]。科学计量资源耗减价值是深化我国矿产资源有偿使用制度的核心问题之一。 　　1 文献评述 　　资源耗减价值的核算方法主要包括：净现值法、净价格法、使用者成本法、可持续价格法、交易价格法、替代成本法、股价法等[2]。其中，净价格法和使用者成本法是目前被认为比较实际的方法[3]。净价格法以霍特林租（hoteling rent）为基础，注重资源储量和净利润的变化，但由于新增资源储量对资源折耗成本的巨大影响以及资源边际成本的不可获性，使得该法在实际应用中存在局限性。使用者成本法视资源为资本，考察资源资本价值随时间的变化量，但由于其对资源使用年限和贴现率的变化较为敏感，会出现资源折耗成本过大或过小的极端情况。为了弥补这个缺陷，一些学者对使用者成本法进行了修正和完善，如：Hartwick等[3]提出了修正的使用者成本法用以计算贴现率为0时的资源耗减价值，Liu[4]针对中国实际情况对修正的使用者成本法进行了调整。使用者成本法以净价格为起点，而净价格法是使用者成本法的一种特殊情况，两者主要的不同在于净价格法假设单位资源租金按照霍特林法则以贴现率大小逐年增长，而使用者成本法则假设单位资源租金保持不变[5]。同净价格法相比，使用者成本法的优势在于不含边际成本参数，因此不必担心会因使用平均成本而产生估计偏差，也不要求资源租金增长率与利率相等的假定成立[6]。 　　由于使用者成本法的诸多优点使其在实证研究中应用最为广泛[6-14]，然而，现有研究以资源产出量为基础进行核算，未考虑资源损耗部分的价值，从而低估了实际的资源耗减价值。在具体参数设置方面，未充分考虑我国的实际情况及可持续发展的要求，从而减弱了研究结果的政策参考意义，比如利用国际资源价格替代国内价格，贴现率的取值过大等。此外，缺乏对测算结果的进一步分析说明，未根据资源经济发展的特征提出针对性强和量化的资源税改方案。以上这些不完善之处为本文研究提供了宝贵的切入点，将资源回采率纳入EISerafy的使用者成本测算模型，测算了我国煤炭资源耗减价值，计算得到了煤炭资源税税率的合理区间，在对资源所有者权益实现度数理分析的基础上，提出了“资源税+利润税”的组合税收工具以实现国家与企业“利益共享、风险共担”的政策目标。 　　张炎治等：煤炭资源耗减价值及其“利益共享、风险共担”补偿机制研究 　　中国人口?资源与环境 2016年 第1期2 模型构建及参数说明 　　2.1 模型构建 　　根据EISerafy的使用者成本法，不可再生资源的耗减价值计算如下： 　　DCt=Rt-TIt=Rt（1+r）r 　　（1） 　　（1）式是以原煤采出量为基准来计算煤炭资源耗减价值的，没有考虑开