美国货币市场改革新规及其影响.docVIP

PAGE  PAGE 6 美国货币市场改革新规及其影响 　　美国货币市场改革于10月14日生效，新规则要求优选货币市场基金增加流动性缓冲，设置赎回门禁，采用“浮动”净值而非固定的每份1美元价格，并允许所有货币市场基金在市场赎回压力大时征收流动性费用并设置赎回限制，以降低货币市场基金（MMF）挤兑风险。在新规的影响下，根据外媒的估算，已有约1万亿美元的资产从优选MMF转移到投资于短期美债等安全资产的政府货币市场基金。 　　这种资金撤退大潮引发银行和其他企业实体争夺融资从而推高伦敦银行间市场利率（LIBOR）。与此同时，因为优选货币市场基金是银行和企业短期融资的重要来源，在变革当前，大银行们纷纷进行调整，应对资金池缩水的新现实。此外，由于资金来源减少，存款证和商业票据资金使用成本上升，使得以此作为抵押品进行美元融资的成本更加高昂，推动LIBOR利率走高，导致所谓的“美元荒”。 　　直接影响及评估效果 　　美元LIBOR是受到货币市场改革影响最大的领域之一。在正常市场环境下美元LIBOR和联邦基金利率的相关性很高。就1986～2006年3个月美元LIBOR与联邦基金有效利率之间的相关性来看，两者水平之间的相关性达0.99，环比变动率之间的相关性达0.52。在市场动荡特别是在流动性短缺的环境下，LIBOR会偏离联邦基金利率而大幅上升，其中风险因素起主要作用。最典型的是2008～2009年金融危机期间，联邦基金利率下降，但LIBOR却大幅上升至历史高点，两者水平之间的相关性变为-0.88，环比变动率之间的相关性则下降到0.13。对风险因素的主要衡量标准是美国3个月国库券与3个月LIBOR之间的利差（即TED利差）。在2008年金融危机期间，TED利差也曾随LIBOR大幅上升到历史高点。 　　2015年12月LIBOR曾随美联储升息25个基点而大幅上升；此后在2016年上半年维持小幅上升；2016年第三季度LIBOR再次较大幅度上升，其周平均值从0.65%左右上升到0.85%。在联邦基金利率维持不变的情况下，LIBOR较大幅度上升的驱动因素：一是美联储在2016年内再次升息的预期上升，时点接近。二是供求因素。货币市场改革减少了货币市场资金供给，推高了融资成本，许多银行转道伦敦银行间市场拆借美元资金，离岸市场美元资金需求上升抬升了美元LIBOR利率。例如美元LIBOR的18家报价银行中有15家为非美国银行，这些银行在美国主要通过货币市场融资，货币市场资金短缺，这些银行更需要从离岸市场拆借美元资金，成为美元LIBOR利率上升的主要因素。三是风险因素。同期TED利差的周平均值也从0.38%左右上升到0.53%。TED利差上升则反映出LIBOR上升除了供求因素之外也有风险因素，主要是英国“脱欧”，欧洲银行业违约概率上升等。但不同于2008年金融危机时期，银行业已实现资本充足，系统性风险已大大降低，风险因素在LIBOR上升中的作用有限。所以这次TED利差虽有上升但幅度有限。 　　对外汇市场的影响。在全球低利率、负利率的环境下，海外投资者为了投资美元资产，对美元融资的需求上升；而同时美国的货币市场改革导致美元货币市场资金成本上升，又造成外汇市场上美元供给短缺。这些因素推高了其他货币与美元互换的成本。历史上外汇互换汇率隐含的利率和LIBOR一致。但最近由于交易者不愿出借美元，使得两者之间出现了背离。其中日本的情况最为严重。外汇市场上一年期交叉货币互换合同的成本溢价：1年期美元LIBOR与1年期日元LIBOR目前为负值，并且达到2008年金融危机以来的高点。美元套利交易（carry trade）可能因此出现逆转。 　　对银行业的影响。银行在货币市场上既是融资者又是投资者，货币市场变革对银行业既有负面影响也有正面影响。美国的银行特别是缺少核心存款的外资分行，其主要美元资金来源于货币市场，包括商业票据和大额存单，因此他们也是优质MMF的主要发行者。数据显示2016年外资银行在美国金融机构50%左右的负债来自商业票据、大额存单和定期存款，其中日资银行的这类负债占比最大。这些银行的融资成本可能大幅上升，并且流动性管理难度也会更大。但由于许多机构投资者重新考虑其短期投资组合，可能将部分MMF转移到银行，这又可能给银行带来增加存款的机会。 　　短期资金利率上升对银行资产业务以正面影响为主。全球以LIBOR为定价基准的美元资产达150万亿美元，包括银团贷款、学生贷款、住房贷款、证券化产品以及利率掉期、期货等衍生产品。这些是银行的主要资产业务。随着优质MMF资产利率和LIBOR上升，银行会增加优质MMF资产，增加以LIBOR定价的浮动利率贷款，以扩大息差，缓解低利率环境对银行盈利的压力，增加息差收入。此外由于客户调整货币市场资产组合，银行