联盟网络类型、资源整合方式与企业绩效：一个理论模型.docVIP

PAGE  PAGE 7 联盟网络类型、资源整合方式与企业绩效：一个理论模型 　　摘要：关于联盟网络类型与企业绩效的中间行为过程目前尚未进行充分的讨论与研究，文章在现有研究基础之上将联盟网络类型分为互补型、供应分享型和准集中型进行分析。创新之处在于将企业资源整合方式作为联盟网络类型与企业绩效关系的中介变量，建立联盟网络类型、资源整合方式与企业绩效关系的概念模型，旨在为经济新常态下的企业更好地理解和运用联盟网络及资源提供理论指导。 　　关键词：联盟网络类型；资源整合方式；企业绩效 　　联盟网络与企业绩效关系成为近年来学术界探讨的热点。在作用结果方面，联盟网络中重复性伙伴关系与联盟中企业绩效呈显著负相关（Goerzen et al.，2007）。随着时间的推移，在某个时间段联盟网络可能会对企业绩效产生负面影响（Lazer et al.，2007）。联盟的复杂性与企业创新绩效呈现倒U形的关系（Duysters et al.，2011）。联盟网络的中心性、关系属性、社会资本均对企业创新绩效产生正向影响（Gulati，1995）。联盟成员的资源控制能力和联盟密度对企业绩效产生正向影响（Bae et al.，2004）。联盟网络多元性会增加联盟成员间沟通与学习的障碍，阻碍企业绩效提升（Goerzen et al.，2005）。企业与企业、中介机构、研究型组织的合作对企业创新绩效有显著正向影响，与政府部门的合作对创新绩效没有显著影响（Zeng et al.，2010）。联盟网络关系性嵌入、结构性嵌入和认知性嵌入均正向影响企业绩效（易朝辉，2012）。联盟网络之间关系的强度、中心性正向影响企业长期绩效（彭伟等，2014）。在作用关系方面，联盟组织形式可能影响合作伙伴共享信息的能力和激励，从而影响其绩效（Sampson，2007）。构成联盟的企业技术性越多样，企业探索性与创新性越强（Phelps，2010）。制度环境在联盟网络与企业国际化绩效关系中有显著的调节效应（Shirokova et al.，2012）。通过企业联盟能力的中介作用，联盟网络中心性和结构洞位置均与企业竞争优势呈显著正相关（赵红梅等，2013）。 　　综上，许多研究者就联盟网络与企业绩效进行了一定的理论和实证研究，但仍存在不足之处：一是对于联盟网络能否正向影响企业绩效这一问题存在争议。多数研究者的观点是联盟网络对提高企业绩效有显著正向作用，但也有学者发现联盟网络对企业绩效的影响并非都是正向的。二是尽管已有研究对理解联盟网络与企业绩效间的作用机理提供了不少有力论点，但是忽略了联盟网络类型对企业绩效作用机理的研究。作为联盟网络理论的重要组成部分――联盟网络类型对企业绩效的作用研究不够充分，此外，不同类型的联盟网络对企业成长的不同意义、企业嵌入的网络类型如何促进企业绩效等方面目前均无定论。鉴于此，本文创新性地将企业资源整合作为联盟网络类型与企业绩效关系的中介变量，试图建立联盟网络类型、资源整合与企业绩效关系的新概念模型，深入分析不同联盟网络类型的运作机制，以期打开联盟网络类型作用于企业绩效的黑箱，为经济新常态下的企业更好地理解和运用联盟网络和资源提供理论指导。 　　一、 联盟网络类型与企业绩效的关系 　　联盟网络是指一个企业与两个或两个以上企业，在各种协议和契约的约束下，通过对成员企业若干要素资源进行整合，为达到成员企业特定战略目标而结成的网络组织。企业联盟的对象一类是纵向合作对象，即买方与卖方。另一类是横向合作对象，涵盖与竞争企业、相关政府部门、有关联的科研机构及提供配套设施的供应商等的合作。成员企业提供的要素资源既可以是互补的，也可以是相似的。因资源优势互补而构建战略联盟的成员企业，通过这一方式可以改善自身在经营中存在的系列问题，提升企业竞争力，获取超额利润。资源相似的企业建立战略联盟，当达到一定规模时，可实现规模经济，并形成联盟竞争优势，同样为企业带来超额利润。在联盟网络中，并非所有企业都具有同样的地位，个别企业或少数几个企业在联盟网络的构建及成长中起着关键作用，引导着联盟网络的演进方向，我们称这样的企业为焦点企业。本文借鉴Dussauge和Garrette（1995）的研究成果，以焦点企业为核心，依据联盟企业对联盟网络的贡献和联盟网络的产出，将联盟网络类型划分为互补型、供应分享型和准集中型。 　　当联盟企业贡献的资源在性质上不同时，企业间构成的联盟网络即为互补型联盟网络。典型的模式是一个联盟企业生产了一种产品，利用另一个联盟企业的分销网络进行销售。如在旅游业，单体酒店与在线旅游企业（如携程）合作销售客房，就是典型的互补型联盟网络。在互补型联盟网络中，联盟企业间能够从对方提供的互补型资源中获益，从而使企业更专注于核心能力的培养，让各个企业都能够充