- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
后路单双枚Cage椎间融合治疗腰椎滑脱临床疗效比较
颈腰痛杂志 2012 年第 33 卷第 4 期 The Journal of Cervicodynia and Lumbodynia 2012,Vol.33 No.4 ·249·
·临床论著·
后路单双枚 Cage 椎间融合治疗腰椎滑脱
临床疗效比较
吕辉照,陈阳,赵枫,曹杰,陈超
(解放军第 180 医院骨二科,福建 泉州 362000)
摘要:目的 比较分析经后路单、双枚 Cage 椎间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法
2004- 03- 2008- 02 我院对 100 例椎弓峡部裂性腰椎滑脱患者进行前瞻性研究,其中 9 例失去随访。
所有患者均行后路椎管减压、椎弓根钉系统内固定和 Cage 椎间植骨融合术。将患者分为 A、B 两组,
A 组 47 例,为单 Cage 组;B 组 44 例,为双 Cage 组。比较两组患者的术后 VAS 疼痛评分、Oswestry 功
能障碍评分、Kirkaldy- Willis 综合临床疗效、椎间融合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率。
结果 A、B 两组患者 VAS 疼痛评分、Oswestry 功能障碍评分、Kirkaldy- Willis 综合临床疗效、椎间融
合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率比较无显著差异。结论 单枚或者双枚 Cage 腰椎间融
合联合椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎滑脱,具有相同的融合率和临床疗效,并发症发生率相似。
关键词:腰椎滑脱;cage;后路椎间融合术;临床疗效
中图分类号:R681.55;R687.32 文献标识码:A 文章编号:1005-7234 (2012)04-0249-04
A comparison of posterior lumbar interbody fusion with one or two cages for isthmic
spondylolisthesis
LU Hui-zhao,CHEN Yang,ZHAO Feng,et al.
(Department of Orthopedic Surgery,180th Hospital of Chinese PLA,Quanzhou,Fujian 362000,China)
Abstract:Objective To compare the clinical and radiological outcomes of posterior lumbar
interbody fusion for isthmic spondylolisthesis between one or two- cages groups. Methods Between
March 2004 and February 2008,we carried out a prospective study of 100 patients with a low-
grade isthmic spondylolisthesis,who were randomised to receive a single -level and instrumented
posterior lumbar interbody fusion with either one or two cage. At this stage 91 patients were
available for review. A total of 47 patients received one cages (group 1)and 44 two cages(group
2). The clinical and radiological outcomes of the two groups were compared. Results There were
no significant differen
您可能关注的文档
最近下载
- 《天上有颗南仁东星》第二课时 课件 八年级语文上册 统编版.pptx VIP
- 新人教版高中物理必修三第十一章《电路及其应用》测试题(含答案解析).docx VIP
- 14、圆明园的毁灭(课件)第二课时2023-2024学年五年级上册语文(统编版) (1).pptx VIP
- 北师大版四年级数学上册第三单元《乘法》(大单元教学设计).docx VIP
- 同上一堂党课初中篇 中流砥柱观后感五.doc VIP
- 最新2016-2017学年秋季学期人美版小学六年级上册美术教案全册.doc VIP
- 《互联网》精品课件.pptx VIP
- 浙江维思通新材料有限公司年产 20000 吨锂电池新型材料项目环评报告.docx VIP
- BIM基础培训教材课件.pptx VIP
- 管理学:激励PPT教学课件.pptx
文档评论(0)