后路单双枚Cage椎间融合治疗腰椎滑脱临床疗效比较.pdfVIP

后路单双枚Cage椎间融合治疗腰椎滑脱临床疗效比较.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
后路单双枚Cage椎间融合治疗腰椎滑脱临床疗效比较

颈腰痛杂志 2012 年第 33 卷第 4 期 The Journal of Cervicodynia and Lumbodynia 2012,Vol.33 No.4 ·249· ·临床论著· 后路单双枚 Cage 椎间融合治疗腰椎滑脱 临床疗效比较 吕辉照,陈阳,赵枫,曹杰,陈超 (解放军第 180 医院骨二科,福建 泉州 362000) 摘要:目的 比较分析经后路单、双枚 Cage 椎间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法 2004- 03- 2008- 02 我院对 100 例椎弓峡部裂性腰椎滑脱患者进行前瞻性研究,其中 9 例失去随访。 所有患者均行后路椎管减压、椎弓根钉系统内固定和 Cage 椎间植骨融合术。将患者分为 A、B 两组, A 组 47 例,为单 Cage 组;B 组 44 例,为双 Cage 组。比较两组患者的术后 VAS 疼痛评分、Oswestry 功 能障碍评分、Kirkaldy- Willis 综合临床疗效、椎间融合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率。 结果 A、B 两组患者 VAS 疼痛评分、Oswestry 功能障碍评分、Kirkaldy- Willis 综合临床疗效、椎间融 合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率比较无显著差异。结论 单枚或者双枚 Cage 腰椎间融 合联合椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎滑脱,具有相同的融合率和临床疗效,并发症发生率相似。 关键词:腰椎滑脱;cage;后路椎间融合术;临床疗效 中图分类号:R681.55;R687.32 文献标识码:A 文章编号:1005-7234 (2012)04-0249-04 A comparison of posterior lumbar interbody fusion with one or two cages for isthmic spondylolisthesis LU Hui-zhao,CHEN Yang,ZHAO Feng,et al. (Department of Orthopedic Surgery,180th Hospital of Chinese PLA,Quanzhou,Fujian 362000,China) Abstract:Objective To compare the clinical and radiological outcomes of posterior lumbar interbody fusion for isthmic spondylolisthesis between one or two- cages groups. Methods Between March 2004 and February 2008,we carried out a prospective study of 100 patients with a low- grade isthmic spondylolisthesis,who were randomised to receive a single -level and instrumented posterior lumbar interbody fusion with either one or two cage. At this stage 91 patients were available for review. A total of 47 patients received one cages (group 1)and 44 two cages(group 2). The clinical and radiological outcomes of the two groups were compared. Results There were no significant differen

文档评论(0)

hhuiws1482 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:5024214302000003

1亿VIP精品文档

相关文档