休谟问题新解.docVIP

休谟问题新解 徐孟献 摘要：为了维护归纳的合理性，哲学家提出了许多解决方案，然而路径是一样地，就是让归纳符合演绎，具有演绎的必然性和确定性。然而时至今日，还没有一个令人满意的方案。范围论不是为了休谟问题，而是休谟问题可以用范围论去解释。范围论，一方面认为艾耶尔的观点是对的，休谟问题根夲就是一个假问题；另一方面又认为归纳同演绎一样同样具有必然性和确定性，这是同以往不同的地方。通过对休谟问题的解释，传达一种新的思维模式。因为范围论就是一种看待理论〔结论〕运用理论的方法。 关键词 休谟问题 证伪主义 结论的真理性与范围性 传统思维模式与范围论 范围论形成于对文化大革命中我国文艺遭受破坏这一现象的探讨，其主要内容如下： 世界上的万事万物都具有整体性，而我们观察的只是某一范围的东西。因此，结论也只是某一范围的结论，??只是在一定的范围内才是正确的，这就是结论的范围性。结论不可超出范围应用，结论一旦超出范围应用，其真理性就会走向它的反面，成为错误的东西。不但不能起到指导实践的作用，反而会造成极其严重的后果。真理性和范围性，是结论的基夲的特征。 那么什么是结论呢？ 我把人们在认识世界的过程中，获得的关于事物特征、性质、规律，比如自然科学中的定理、定律和社会科学中的观点、理论等等，都称为结论。任何结论，都有它无法解释的现象，都有它无法解决的问题。因此，任何结论，都仅仅只是在一定的范围内是正确的，没有涵盖一切的理论。 休谟问题集中体现了传统思维模式的特征。 传统思维模式，只看到结论的真理性，而看不到结论的范围性，常常把结论超出范围应用。那么，传统思维模式是怎样形成的呢？ 它与人类的心理特征有关。 格式塔心理学中的完型压強理论认为，面对刺激物，人的知觉组织会根据每个人的审美情趣、审美意识，主动积极地寻找其中简洁完美的格式塔.。当人们观察对称、规则、均衝、节律的图形时，心理上就会感到愉悦和满足。当视域中出现不规则、不完美、有缺陷的刺激物时，心理上就会感到不安和紧张，并且表现出一种急于改变刺激物的強烈欲望。一方面，放大扩展那些符合审美标准的特征，另一方面，又会对那些不符合的特征，视而不见，取消拒絶。从而使不规则、不完善、有缺陷的刺激物，成为完美简洁自身知觉愉悦的格式塔。就是说，人类有一种让刺激物符合审美标准的心理趋势。这一心理趋势直接影响着结论的应用。汉森说：“看是一件‘渗透着理论’的事情。x的先前知识形成对x的观察。表达我们知道什么所使用的语言戓符号也影响着观察﹐没有这些语言和符号也就没有我们能认作知识的东西”[2]汉森认为﹐观察过程是一个物理过程和心理过程融为一体的过程。眼睛从观察对象获得的光刺激而形成的视网膜映象﹐这是物理过程。这时﹐还不是真正的看到﹐看到是一种视觉经验﹐这属于心理过程。观察者根据先前的理论﹐把外界刺激物按一定的模式组织起来﹐在一定的语境中用语言把观察到的东西呈现出来﹐这就形成了我们看到的东西。这种组织过程﹐是以一种理论框架﹐去套眼前的感觉资料﹐使它与这一理论相符合。而且这是观察者无意识的心理活动。先入为主和定势思维正是这一心理特征的表现。在对待结论的应用上，这一心理特征，就表现为只看到结论的真理性，而看不到结论的范围性，把结论当作标准或尺度应用。 理论具有普遍必然性的意义，但它却产生于具体的个体事物，个体中隐含着普遍必然性的东西。范围论虽然产生于文艺，但它可以对休谟问题作出解释。夲文从范围论的视角，探讨休谟问题。 解决休谟问题的方案，大致归纳为三类，第一类，以罗素、赖欣巴哈、卡尔纳普为代表，极力维护归纳的合理性；第二类，以波普尔为代表，则极力否定归纳的合理性；第三类，以艾耶尔为代表，认为休谟问题根夲就是一个假问题，从而消解了休谟问题。我同意艾耶尔的观点，消解休谟问题。但是，一方面我认为，，那些维护归纳合理性的哲学家，无论怎样倾注精力，都不可能圆满地解决休谟问题；同时我又认为，归纳推出的结论同演绎一样也具有必然性。 演绎推出的结论的普遍必然性，只是就一定的范围而言的 “在休谟看来，人类认识的对象可以分为两类：一类是‘观念之间的关系’，一类是‘事实’。与此相应，人类所有的知识 也分为两类：一类是具有直观性和逻辑必然性的知识，包括直观、数学和逻辑演绎的知识，这是关于观念关系的知识，另一类是需要经验才能做出判断的知识，它以经验式推理为特征，包括关于实际的存在和性质方面的知识，这是关于事实的知识。”[3] 关于观念关系的知识，属于逻辑必然性的知识，具有演绎推理的性质。休谟认为，关于观念关系的知识具有与生俱来的必然性。但是，范围论认为，演绎推出的结论的普遍必然性是不存的。 我们以休谟认为的具有“必然性”的数学为例，看看数学是否具备“必然性”？ 休谟说，“‘直角三角形斜边的平方等于其余两边的平方和’这个命题，便是表达这些图