优化无锡地铁2、3号线路设想.doc

优化地铁2、3号线西段线路走向的粗浅看法  HYPERLINK /tag.php?name=%CE%F7%B6%CEsid=7IhiEM \t _blank 西段,  HYPERLINK /tag.php?name=%B4%D6%C7%B3sid=7IhiEM \t _blank 粗浅,  HYPERLINK /tag.php?name=%CF%DF%C2%B7sid=7IhiEM \t _blank 线路,  HYPERLINK /tag.php?name=%B5%D8%CC%FAsid=7IhiEM \t _blank 地铁,  HYPERLINK /tag.php?name=%BF%B4%B7%A8sid=7IhiEM \t _blank 看法 轨道交通近期建设规划的获批，标志着酝酿已久的无锡地铁建设终于由“务虚”走向“务实”。实事求是地说，受限于当时的规划条件，以及为了迎合向上报批的需要，现有的轨道交通线网规划存在一些不尽合理的地方。线路走向、站位设置、敷设方式的选择等等，都有很多值得商榷的地方。本文从整个线网布局和功能的角度，对轨道交通2、3号线西段线路走向提出了大胆的调整设想。这些设想是建立在多年来对轨道交通规划过程的充分了解和对相关设计资料的全面把握基础之上的，也经过了多次实地的踏勘和长时期反复的思考，希望能够为优化无锡轨道交通网络，深化相关设计方案起到抛砖引玉的作用。一、为什么要优化？——线路调整思路的由来? ? 在铁四院编制的《无锡市轨道交通线网规划深化方案》中，2号线是贯穿东西的主干线，西起梅园，东至高铁无锡站，全长28.05公里；3号线是连接洛社、山北、主城区和新区的主干线，全长36.95公里。2号线正线从青龙山车辆段中引出，然后沿环太湖公路、梁溪路向东通往河埒口副中心；3号线从洛社向南经无锡西站转入钱桥，随后延盛岸路进入山北片区。坦率的说，单就两条线本身的规划来看，基本上没有大的原则性问题。但是，从线网布局和服务功能的角度再深入思考下去，就会发觉现状规划存在以下几点缺憾：  HYPERLINK /attachment.php?aid=11866k=4c1202e806dd4c5175dcfe47b5c81111t=1242862904nothumb=yessid=23b2%2Fr5XLFfTyOtozPDJFNjMrmCIg3n9En4EzXFbeGyGZdU \o 复件_轨道交通图.jpg \t _blank 下载 (316.04 KB) 2009-2-23 09:25 图1 现状规划2，3号线线路示意图? ? 1、3号线未能与沪宁城际铁路洛社站无缝对接。3号线的终点站设在洛社，距离沪宁城际铁路洛社站仅2.5公里之遥。根据城际铁路的规划建设方案，洛社站列入首批开工的站点，将随主线在2010年4月底率先通车投运。未能将轨道交通和这个对外客运交通节点连接起来，形成综合交通枢纽，既不方便洛社站的使用，也不利于改造和提升洛社站周围锡西片的城市功能。? ? 2、2、3号线未能顾及玉祁-前洲组团和阳山-胡埭组团居民对进城公共交通的急切需求。玉祁-前洲组团和阳山-胡埭组团是市区“1+6”城镇体系中的2大外围组团，根据规划将容纳10万以上的人口。在无锡，由于公交运力不足，城乡之间的交通需求长期被抑制。轨道交通2、3号线均是贯穿城市东西的主干线路，却没有能够照顾到近在咫尺的两大组团，实在是一种不小的遗憾。? ? 3、2、3号线均未能对藕塘地区的发展起到支撑作用。藕塘地区是未来无锡职业教育的聚集地，在校生规模到2010年底就有望达到6万人，具有强大的交通需求。而且藕塘地区紧邻无锡西站，区位优势明显，土地建设条件好，事实上具备有发展成为集居住、教育、商业功能为一体的综合性城市组团的禀赋。而轨道交通2、3号线竟无一条直接服务于藕塘，不利于锡西城市空间布局的优化。? ? 除此以外，2号线将梅园作为终点站，也难以保证客流。2号线将停车场设在青龙山环境敏感区，稍显局促，亦非明智之举。3号线过溪南站后拐了个90度大弯，既不利于车辆运行，也增加了钢轨损耗和运营成本。总之，2、3号线的线路走向有很大的优化和调整余地，现状方案绝非最佳的选择。二、轨道交通2、3号线线路调整设想? ? 或许有人说：你上面提出的3个问题很好解决。把3号线往北延伸到城际铁路洛社站，把2号线延伸到渔港，在下一轮线网加密阶段把玉祁-前洲组团和阳山-胡埭组团规划进去，这不就好了么？如果是这样处理的话，我认为未免有些机械了。事实上，本文所提的调整方案，绝非是就事论事地对线路作简单的延伸，而是着眼整个锡西片的全局，一劳永逸地解决上面提到的种种现有规划的弊端。? ? 具体地来说，就是将2号线继续沿青龙山路向北延