2006.11莫让问题解决成问题.docVIP

莫让“问题解决”成“问题” ——对新课程下低段应用题教学中几个问题的反思 浙江省衢州市实验学校 徐 艳 回忆刚刚结束的三年低段数学教学，令我困惑最多的便是“问题解决”。它的跳跃性、它的“散”，让人捉摸不定，同时对新理念理解的偏差也让众多一线教师在教学“度”的把握上出现不少问题。本文就我亲身体验的几个问题进行粗浅的反思，真诚期待同行的切磋与指导。 1．一道题不上一个星期还不行？ 宋老师有着十几年小学数学教学经验，曾听她教北师大版二（下）整理与复习（一）第6题“每次进去4人，我排在第15个，第几次才能进去？（图略）”宋老师从串珠子问题直观形象切入，然后开始排队解决书本问题，之后小结如何利用除法与余数巧妙解决这类问题，最后拿出两道拓展题（比书本稍难）让学生独立完成。结果只有三、五个学生举手表示会做，老师只得又耐心讲解，学生则一片惘然。也许碍于面子，下课铃响时，老师说：“这类题目确实比较难，我们下节课可以继续学习。”我想学生肯定不太希望下节课来临。 课后，与宋老师进行交流，她说：“没办法，这新教材很多时候一道题目就是一个类型，一类题目就出现这么一道，我只得自己编一些题目。像今天这道题是典型的除法与余数问题，可能要连续三节课学生才差不多掌握，以后复习还大约需要总共两节课时间。不这样上不行啊！”“你这样课时够用吗？”“基本够的，书本课时本来就不够多的。” 感慨于宋老师的敬业，一道题不上一周的课时还不行？出现这种现象的原因在哪里? 首先,从纵向看，教师对教材的把握缺乏系统性。关于此类题目，本学段出现了几个地方，要求有什么不同？这些都必须系统了解。我翻了教材，这类题目其实不仅仅就出现这一处。二（下）教材第9页有一道串珠子问题，可它是以思考题的形式出现的。又在三（上）教材第67页出现一道坐缆车问题，即使三上的这道题目也没有宋老师课堂上的题目难啊。一口喂不出个胖子来，操之过急、对教材系统把握不准是我们经常会犯的错误。 其次，从横向看，课时安排存在随意性。新课程下教师对教材的处理，课时的安排相对自由了，但是并不是可以凭教师的喜好，随意处理的。一册教材在手,对于教参安排之外的课时如何安排?可以补充用于学生对重点难点知识的自主探究、合作交流；可以是对基础知识、基本技能的进一步巩固；可以介绍课外的数学故事及参与数学实践活动等等。 2．数量关系需要躲避？ 传统意义下的应用题教学把数量关系当“法宝”，对法则的过分强调，使得应用题教学走向“机械”“模式化”的错误。新课程的解决问题教学，以学生的“学习活动”为主线，形成“问题情境——建立模型——解释应用”这样一个过程。现在老师们怕提“数量关系”，怕被扣上理念不新的帽子。这就导致教学从“生活情境”直接走向“应用”，恰恰“弱化”了“建立模型”这个重要环节。 “什么是数学模型？怎样建立数学模型？”这似乎很抽象，我真的不熟悉。而谈到“数量关系”却感觉很形象、实用。好在我阅读到专家也说：数量关系其实就是一种数学模型。而且《数学课程标准（实验稿）》中指出，“应使学生经历从实际问题抽象出数量关系，并运用所学知识解决问题的过程。” “数量关系”并不需要避而不谈，关键在于谈的方式上，也就是教师在引导学生对数量关系的分析和理解中，把握适当的“度”即可。 3．只知得数，不会算式也可以？ 新课程提倡学生个性化地学习，对问题解决也不仅仅追求“言必有据”，还鼓励直觉、猜想、预测、合情推理和适度的非形式化。我曾经历过一段时间，部分学生在问题解决时，作业上只有得数，没有算式，而他的得数又是正确的。如果是前几年，我会毫不犹豫地打个“×”，但是现在我到底算他对还是错？通过逐一与这部分学生交流，其中大部分学生能表达出思维过程，而且能写出算式，而有几个就是不知该用“+”“－”“×”“÷”中的哪一个，甚至是用数字和符号去凑得数。 允许学生用多种方法“表达”解题过程，允许直觉、猜想、预测、合情推理。这些我都赞同。然而低段学生如果只停留于根据生活经验写出一个得数，那数学的学习又有何必要？ 因此，在鼓励学生直觉、猜想、预测、合情推理的同时，不忘“言必有据”。后来，我和学生这样说：“数学算式能把我们思考的过程简洁地表示出来。如果有时你的想法确实不能用算式表示，你可以选择自己的喜欢的方法，比如文字表述、画图示意或检验的方法等。” 4．“单位”、“答”可以忽略不计？ “单位”与”答”可谓应用题教学的细节问题。传统的应用题对这两个方面要求是非常严格的:单位必须带上,答要写完整。自从实施新课程以来，我们放松了对这两方面的要求。以致到三年级，不少学生解应用题会忘记写单位答，即使在老师再三强调不写要扣分的情况下，会出现有的写错单位，有的答就写一个数字等等现象。 也许老师们会找个借口