挟商业成功的互联网思维，“私货”太多.docVIP

PAGE  PAGE 4 挟商业成功的互联网思维，“私货”太多 　　拿任何商业成功的案例，说这就是互联网思维的成果，都不可靠，也不可信。雷军反复说“极致单品”，而“韩都衣舍”却认为“极致单品”是反互联网思维的，因为它每天要给消费者提供“海量”的新款，以让网民产生黏性。 　　有没有互联网思维？肯定有。互联网改变了世界，也改变了我们的生活和思维方式。 　　互联网思维的说法是否科学？我认为不科学，但我也不反对。蒸汽出现了，是划时代的革命，影响大了去了，但并没有蒸汽机思维，但是，有工业文明的思维。工业文明相比于机器，代表一个时代的到来；互联网的全面普及，代表着信息文明的到来。 　　如果说互联网思维不那么科学的话，我认为遵循工业文明的说法，叫信息文明的思维更确切一点。 　　当然，谈这些都很矫情，属于文人没???找事的咬文嚼字。 　　现在的互联网思维，多数是商业噱头 　　目前谈互联网思维的，都是互联网的商业人士，不能说他们不能谈，而是这些挟商业成功的所谓思维，挟带太多“私货”，不可信。 　　比如雷军，我不否定雷军现在商业上很成功，也用过小米手机，但如果说“七字诀”、降维攻击、极致产品就是互联网思维的话，这就是典型的商业噱头，与互联网没半毛钱关系。 　　至于什么90后马佳佳，以她们的年龄，说出超越年龄的“深刻”，我只能说就像小孩“卖萌”，或者天真的孩子“装成熟”一样，很可爱，也很可畏，但完全不可能上升到互联网思维的层次。 　　至于马云出口成章的话，我除了佩服以外，其实都是互联网的心灵鸡汤。好在心灵鸡汤的市场总是很大。好在马云也很清醒，用他自己的话说，自己在外面吹牛，公司有人在做实事，能够把马云吹的牛圆了。这也算马云真有本事。 　　佩服一个人，与认同一个人，这可以是两码事。可惜很多人弄混了。 　　在营销角度谈互联网思维，都是扯淡 　　互联网时代来了，我们却在商业或营销角度谈互联网思维，殊不知营销从来就是浅层思考，当然会受到很多人的反对。 　　前有车，后有辙。我们看看工业文明的知识体系是如何建立的。 　　大约150年前，发电机发明了，第二次工业革命诞生了。 　　第二次工业革命为以后的工业化大生产提供了前提条件，以前的知识体系不适用了，当然需要新的知识体系。 　　于是，各类管理学家出现了，比如韦伯、泰罗。这是两个奠定科学管理支柱的人。然而，泰罗当时并不为人所接受，既不为劳方所接受，也不为资方所接受。所以，新思想、新思维为大众所接受不是一件很容易的事。 　　这个时候，是没人谈战略、谈营销的。这是很晚的事情，大约是在二战后。 　　早期为什么没人谈战略？因为第二次工业革命初期，也有一个很长期的不确定状态，既然是不确定的，就没法谈战略。 　　当时为什么也没人谈营销？ 　　首先，营销是产品过剩的产物，而产品过剩是很晚的时候了；其次，营销从来不是显学，营销从来没有深层思考，营销领域的“大师”，其他领域是不认的；其实，最重要的是第三条，营销太商业化，或者说太俗。 　　张瑞敏的互联网思考最深刻 　　张瑞敏的思考，即使在互联网时代，也一以贯之地深刻。 　　可惜的是，张瑞敏已经失去话语权了，不再是风云人物了。由于张瑞敏所做的家电业逐渐边缘化，他的话即使再深刻，也只是在小众领域有影响力。正是只有时代英雄啊！其实，最可惜的是，张瑞敏一直没有带领海尔走出家电，他要是早点进入IT业就好了。 　　张瑞敏的思考为什么深刻？因为他在思考互联网时代，企业与社会的关系重构、人与人的关系重构、企业内部的关系重构。这些重构必然带来组织方式、社会关系、人际关系的改变，这些都是最深度的分析，这些才是真正的互联网思维。信息文明的知识体系，一定建立在对社会关系的重新理解基础之上。 　　营销角度的互联网思维，都是“新瓶旧酒” 　　目前，拿任何商业成功的案例，说这就是互联网思维的成果，都不可靠，也不可信。 　　比如，雷军反复说“极致单品”，而同样成功的淘品牌“韩都衣舍”却说，“极致单品”是反互联网思维的。“韩都衣舍”因为每天给消费者提供“海量”的新款而让网民产生黏性。 　　再比如，降维攻击，很多互联网企业都在讲，也很成功。但为什么这些取得成功的企业却在成功后做升维工作呢？马云在做“生态圈”，雷军也如法炮制。其实，降维与升维，与互联网真的没关系。降维是一个新锐企业突破传统企业壁垒的方式，只不过以前不叫降维，比如，华为在《华为基本法》中就强调“压强原则”，“压强原则”就是降维的另一个说法。 　　也有人说互联网是“去中间化”，但现在的O2O，以及农村电商，却与中间商打得火热，甚至还在建设新的中间商。 　　因为互联网企业多数处于前期的创新、突破阶段，互联网企业确实把这些手段用到极致了，但如果硬要把这些做法叫互联网思维，那就是对互联