国际仲裁的文化差异 陶景洲.docVIP

国际仲裁的文化差异 陶景洲 一、国际仲裁的文化差异 不同的仲裁机构所确立的仲裁规则的差异，还有仲裁实践中形成的差异，形成了国际仲裁文化的多样性。　　各个国家对仲裁条款的有效性要求很不一样。由此分成对仲裁特友善的国家、对仲裁不那么友善或者很不友善的国家。　　比较友善的国家对仲裁的要求可能是如果在合同中提到了仲裁两个字，那么如果告到法院，法院绝对不受理。对仲裁不友善的国家是尽管有比较详细的仲裁规定，但如果条款里有任何的瑕疵，仲裁条款就无效了。　　在香港如果合同里有仲裁规定，就假定同意在香港国际仲裁中心仲裁。在大陆仲裁条款必须要满足的要件有：仲裁的意思表示、必须要规定仲裁委员会。中国仲裁对条款的规定过于苛刻，应该修改 HYPERLINK /Learning/DC3CDC37-C263-4428-A09D-73A41BA82754/files/html_001_001.htm 仲裁法。中国仲裁的一个弊端就是如果条款做的不好就会进入法院审理的范围。　　仲裁开始之前，到底选择什么样的规则或者什么样的机构，这个差别也是巨大的。各个机构都有各自的特点，比如指定仲裁员方面、收费方面、仲裁机构介入的程度方面都有不同。　　2012年之前，在中国做仲裁如果没有说明仲裁语言就自动用中文。2012年贸仲的规则改了，双方没选择语言时由仲裁庭来决定，双方合意也可以。这样就把中国向着仲裁友善的方向推了一步。　　根据国际仲裁的一般要求，当事人选定的仲裁员应该独立公正。各个国家在对仲裁员独立公正的要求上越来越严格。　　仲裁庭自裁管辖权。有仲裁条款了就由仲裁庭来决定到底有没有管辖权。管辖权的确定分两步；一是根据表面证据看到底有没有管辖权；二是要等着仲裁庭组成之后由仲裁庭来决定到底有没有管辖权。仲裁庭的管辖权由仲裁庭来决定，但是中国 HYPERLINK /Learning/DC3CDC37-C263-4428-A09D-73A41BA82754/files/html_001_001.htm 仲裁法的规定是法院过一道关，还要仲裁委员会来决定到底有没有管辖权。　　律师和仲裁员单方面接触的问题，一旦仲裁庭组成了，就不能再有一方的仲裁员和当事人的联系，但是这种联系可能有时候也难免，但不能是私下的联系。　　在仲裁过程中有很多的证据和文件要提交。按照仲裁的规则，大陆法系国家规定可以提供对自己有利的证据，没有义务提交对自己不利的证据。　　在国际仲裁中，中国的仲裁相对来说比较简单，特别是十年前更简单，把相应的文件提上来就可以了。美国是向着完全和法院程序差不多的方向发展的，欧洲想阻挡这个发展趋势，但是阻挡这个会产生不利的后果，就是收费问题。　　仲裁员到底是按小时收费好还是按照标的收费好，国际上有两种不同的做法，中国有第三种做法。中国的仲裁员收费特别低，大量的钱被仲裁委员会拿走了，国外仲裁绝大部分的钱是被仲裁员赚走了。　　关于仲裁中是不是允许discovered，欧洲一直反对。但美国有discovered，这也是为什么美国诉讼方面很先进，但仲裁总是不被世界其他国家所接受的原因之一。世界主要的仲裁中心不是在美国，而是在欧洲。中国还没有discovered一说。　　国际仲裁中证人的作用非常重要，中国对证人方面不是特别重视。国际上证人出庭作证之前，在到底如何跟证人沟通的做法上都不太一样。国际的职业组织已制定了一些规则，中国这方面还没有任何的规律可循。　　专家证人和事实证人是不一样的，应该特别中立。专家证人可以从头到尾一直听案件的审理。专家证人之间也可能也可以互相辩论。　　证人和证据之间到底是什么样的关系？在中国，对证人的作用没什么异议，但是在国际仲裁中证人对事实的说明特别重要。书面证据和证人证言哪个最重要？差别特别大，中国是一个极端，可能英美国家是向另外一个极端的方向发展。　　开庭的风格上，到底是对抗式的还是纠问式的，差得很多。中国把这两种风格揉合到了一块，在中国既可以用对抗式也可以用纠问式。　　关于语言方面，来自不同法系、不同文化背景的人在开庭的风格上很不一样。　　仲裁与调解相结合，这个在做法上也很不一样。中国认为仲裁和调解相结合是中国仲裁的一大特色。西方国家认为调解不成仲裁员就应该辞职，不能再做仲裁员了，必须要组一个新的庭，开始新的仲裁。　　最后一部分讲讲仲裁开庭结束后的问题。　　关于仲裁过程中的庭审笔录。在欧洲国家、香港、新加坡等国都有实时的记录系统，但在中国开庭的记录就很少，中国的仲裁机构也应该向着实时记录下来的方向发展。　　在仲裁裁决的起草风格上也很不一样。在中国，秘书处起草就行了。但现在越来越多的仲裁机构要求必须是仲裁员写裁决。在欧洲，只有仲裁员才能写裁决，例外很少。任何的裁决必须要有说理，理要说透才行，一个没有说理的仲裁裁决是