IPO询价隐患重重南橘北枳萌畸变的论文.docVIP

　　IPO询价隐患重重南橘北枳萌畸变的论文 关键词：市场选择，政府选择，ipo询价，市场差异，体制衔接 摘要：西方资本市场的“投资者选择基因”，与中国资本市场的“政府选择基因”之间的本质差异是显然的；中国行政式寡头垄断市场结构与西方多层次市场结构之间的区别甚巨；中西方投资交易者，交易所，政府三者之间定位界限清晰程度本质差异也是明显的；ipo询价制度还有一个与过去体制及市场价值中枢的矛盾和衔接问题。谁能保证引入西方ipo询价制度不会又是一次南橘北枳的畸变呢？ 一，交易制度“基因”的中西方差异问题： ipo询价制度正常运行的首要条件，是必须具备一种法律框架完善公正的交易制度，进入市场的交易者对交易对象标的有独立的选择权利。不能想象：一个对他所交易的对象不能货比三家择其优，对所交易的对象的供应量状况无法判断的交易者，能够对所交易对象作出正确的估值？ 西方资本市场股票发行完全是投资者市场选择的结果，交易所只是媒婆，政府责任在于监管，并不介入发行交易过程，三种角色界限非常明确清晰。中国资本市场股票发行却完全是政府选择的结果，以前中央政府确定股票发行指标，分配给各部门和各地方政府，各部门和各地方政府选择具体上市公司（很多时候可能就是一两个人决定），然后经证监委审核在两市发行上市。这种方式虽几经核准制，保荐制修改，但政府控制选择发行的机制本质却没有变，上市公司“公关潜规则”盛行。.资本市场是市场经济最高形式，却完全沿袭传统计划经济“资源”配置模式，投资者只能接受政府选择的上市公司进行交易，这就像一个头禁锢在传统计划经济桎锆里，而两只脚却在市场里扑腾的怪兽。这个过程完全违背基本市场规律，而且由于上市公司主要是国有企业，政府利益介入很深，作为交易者和监管者双重身份集于一身的政府，其监管人行为的公正性是值得怀疑的。建立在如此基础上的ipo询价必然导致权力进一步市场化。 政府选择基础上的ipo询价势必包含权力寻租套现因素在内。股票是按计划指标发行的，不是市场选择的结果，很难避免行贿受贿，权力寻租，垃圾企业包装发行上市。发行上市一只股票，方方面面环环节节枝枝蔓蔓剥了多少层皮！上市公司既要收回这些“发行成本”，又要大赚一笔“发行创业利润”。这些都要在ipo询价中表现出来是毫无疑义的。无论如何询价也跑不出如来佛的手掌心，也只能在政府选择好的公司里询价，侏儒堆里觅关公，筷子里边拔旗杆，不利于高成长性企业进入市场，也破坏了市场的资源配置功能的发挥。 实践证明政府选择发行上市对象是非常不称职的。一个非常现实的问题，行政逐级任命的各级国资官员来源于行政系统，本身属于行政专家，其职业特性与企业家区别甚大。对企业深层次内涵价值缺乏长期商业实践经验形成的直觉判断能力，并不擅长谙熟企业产权交易玄妙之处，隔行如隔山，他们甚至会轻易相信企业描绘的“辉煌远景”，这个“不熟不做”的天然弱点是明显不言而喻的。这方面例子不胜枚举，最近出现的江苏琼花丑闻，彻底暴露了现行政府选择的弊病之深！必须彻底改革的必要性和紧迫性。1995年汕头市政府费尽九牛二虎之力争到了一个上市指标，却又实在找不到合适的企业，为了不浪费上市指标，市政府只好将房地产企业建安集团拿出来包装，在装进了金刚石等建材项目后，匆忙结束了企业改制，并将其推向资本市场。这就是2002年4月退市的st宏业。 自然界有一种现象，一般来说，一个物种无论他后来进化得多么复杂，但其原始“基因”确是很难改变的，这一点通过仿生学原理可应用于社会经济现象的研究。英国早期发源于咖啡吧的伦敦证券市场很多人都耳熟能详，但很少有人从中发现这种咖啡吧资本市场的“基因”是什么？我细心研究过当时证券市场实行拍卖制的一些资料，股票发行程序和现在的古董行拍卖一样，有人举牌子，有人敲锤子。但举牌子和敲锤子的人都是会员，彼此知根知底，谁也骗不了谁。发源于咖啡吧的伦敦证券市场的“基因”就是：买股票就是合伙办企业，自由恋爱，买卖双方都有自由选择的权利和风险，必须互相知根知底，半点含糊不得，任何第三者包括政府都最好别瞎掺和“拉郎配”。因为不是政府买股票，你没资格说该买谁不该买谁！买你选择的股票，上当受骗亏损赔本不找你找谁？政府信誉搞坏了反而得不偿失。 所以这个“基因”一直存在于西方资本市场，说白了，资本市场其实也就是个市场，市场就是买家卖家们自由交易的个地方，不象中国搞的衙门似的。企业无论谁都可以发行，大家愿意买就说明大家信任你，价格买卖双方自己商量，没人买你就拉倒，说明你的信誉还不到火候，你也别求菩萨拜尼姑的，找谁也没用。这就叫市场选择，交易所也就是个提供交易场地牵线搭桥组织一下的媒婆而已，以收取中介费为生，政府监管就是商业警察。以后出现了专门投机股票的炒家做市商，在此基础上形成ipo询价制度。其实就是价格买家卖家自己商量市场最基本常识的完善化，称不