第7章集体选择的制度分析.pptVIP

第七讲;一、个人选择与集体选择;1.2 集体选择;(3) 强制性。集体选择根据一定的选择规则一旦得出决策结果，那么这一决策结果对参与者个人来讲，不管愿意不愿意都得接受，因而具有选择结果的强制性。 (4) 政治性。经济市场上的个人选择大多是通过货币、通过买卖行为由市场机制来实现的，但集体选择大多是通过投票来实现的，或者说是通过政治市场解决。不过要强调的是，公共选择理论关心的主要是有关政府行为的集体选择。;二、集体选择的制度分析A：一致同意规则;其二，在此规则下，所有参与者的权利都能够得到绝对平等的保障。一方面是因为它体现了参与者之间的自愿性和契约性，另一方面由于每个参与者都享有否决权，个人选择对集体选择由此至关重要，所以任何成员或集体都不能将自己的意愿强加于人，也不能将自身的利益凌驾于他人的利益之上。因而一致同意下的决策都反映了所有参与者的真实愿望。;其三，该规则可以避免“搭便车”行为。在一致同意规则下，每个参与者都会清楚地意识到，自己的行为不仅会影响与此相关的其他成员的行为，而且还直接关系到集体行动方案能否形成的问题。显然，如果某项待选方案能够使部分成员不付任何代价地从中获益，那么这种决策将会因损害了其他成员的利益而被否决。所以一致同意规则容不得“搭便车”者。;其四，该项规则的决策成本高昂。首先，由于参与者的选择偏好千差万别，对每一项提案都可能众口难调，要达成对某一方案的一致同意势必要经过一而再再而三的反复协商与讨价还价，这意味着高昂的谈判成本。第二，此项规则极易引起冲突、威协、恫吓或寻租。一些人为了使方案通过，很可能因利益与偏好的不一致而发生冲突，部分人还可能采用威协与恫吓迫使不赞成者“表示同意”，另一些人可能利用投票权寻租，这些不仅增加了一致同意的交易成本，而且也破坏了该规则所内含的一致性。;3.1 基本含义与特点 多数投票规则是基于集体福利总和的改善这一前提的。在一个集体中，一项方案如果使多数人的福利改善了，少数人的福利没有改善甚至有所下降，但从集体这一“社会总体”角度来讲，这一方案仍是有利于集体福利提高的。由此，在多数投票规则下，一项决策通过与否，取决于能否得到某一多数比例参与者的同意。 多数投票规则可分为简单多数规则（即赞成人数超过投票人的半数以上）和比例多数规则（即赞成的比例必须达到一个相当大的比例以上者如2/3或3/4等）两种。;特点是：(1)在此规则下的集体决策结果通常不符合帕累托准则。因为决策结果往往只体现多数同意者的利益，而不同意的少数派的利益则被忽略了甚至被损害了。(2)其决策结果具有强制性，它允许了多数人将自己的意愿强加给少数人，从而使之成为“倒楣的少数”。(3)相对于一致同意规则，此规则的决策成本较低，但却容易造成“投票悖论”。(4)该规则难以避免集体决策中参与者之间的策略行为（或寻租行为）。(5)由于单个成员意识到他的同意与否并不对决策的最终结果起决定性作用或构成障碍，可能会助长部分成员不重视投票权的行为，并由此可能引致“集体的愚蠢”。;3.2为什么要少数服从多数;所以降低决策成本的一个显而易见的办法就是降低“同意”的百分比。一致同意就是100％的同意,如果百分比降到90％、80％、或60％等等，决策成本就会相应降低。但是这样一来，一项集体选择方案的通过可能是在有人反对的情况下作出的,因而在降低决策成本的同时,却会提高“外在成本”(external costs)，即那些对集体决策持反对意见的少数,要承担多数人强加给自己头上的损害。 因此，一项好的决策，或者说决策规则必须兼顾决策成本和外部成本。对于一个理性的人来说，一个好的决策规则就是上述两种成本之和最小化的规则。; 图5—1 决策规则：成本最小化 一般来说，任何一种方案在同意不同意问题上必定会出现多数和少数派，在这时，决策成本是既定的，而选择多数赞同的决策比选择少数赞同的决策，就会减少外部性成本，由此，同意人数的比例的最低限度就是不能低于不同意的人数——这就是少数为何要服从多数的原因。;3.3多数投票规则的困境;孔多塞特注意到，在投票过程中，如果按照每个投票者的偏好顺序来判断和选择，在少数服从多数的原则下投票表决，就会出现循环多数现象。即有三分之二的人认为Ａ优于Ｂ；三分之二的人认为Ｃ优于Ａ，三分之二的人认为Ｂ优于Ｃ。由此出现循环现象，多数投票原则失灵了。由此还可看到，最终的投票结果完全取决于各方案的排列次序，而不是方案本身的优劣。 此外，波德(J.Borda,1781)等人的研究还表明，在某些特定的情况下，人们有可能投票选择大多数人最不喜欢的方案。而在阿罗(K.J.Arrow,1951)对投票悖论的研究达到了高潮，提出了所谓的“阿罗不可能性定理”。;3.3.2 “理性的无知”与“集体的愚蠢” 假设有一个市选举市长，候选人有两个（其中Ａ能力强，Ｂ能