现代行政过程论.pdf

现代行政过程论 5 国础理 ii: 田野 现代行政过程论＊ 湛中乐 H →、行政过程论一一行政法学研究的新视角 （一）从新视角考察、研究行政法问题 传统行政法学往往以行政权为核心来构筑行政法理论体系。第 二次世界大战前的大陆法系国家如日本、德国以及旧中国等，行政法 学中的核心概念就是行政权。这突出表现在行政法学理论体系的架 构上。传统行政法学主要由三大部分组成：第－部分是行政组织法。 主要研究行政组织、行政机关、行政主体等重要概念，而这些概念与 行政权力有密切关系，可以说它们都是以行政权力的“载体”存在的。 第二部分是行政作用法或行政行为法，是有关行政权力运作的表现 形式和具体内容的法律。第三部分是行政救济法。行政机关要为其 事本文由作者选其博士论文《现代行政过程论一－理念、原则与制度｝中的若干章节 整理而成。原博士论文分为绪论、行政过程模式类型、特点及其选择、现代行政过程参加 人、现代行政过程的价值与原则、现代行政过程的制度构建五个部分。 H 法学搏士，北京大学法学院副教授。 6 行政法论丛（第 7 卷） 权力的行使承担责任，给受损害的公民提供一定的法律救济。但总 的来说，在历史上这些大陆法系国家大多强调以行政法为工具来保 障行政权有效地行使，强调公共利益和行政效率等。 英美传统行政法理论体系主要由委任立法、行政程序和司法审 查三大部分内容构成。这三大部分内容体现的中心原则是“以权力 制约权力”。委任立法是强调以议会立法权对政府的行政权进行制 约与监督，是所谓的事前控制；行政程序是通过行政行为的最低程序 标准来进行事中控制；司法审查则是法院司法权对政府的行政权进 行制约与监督，是所谓的事后监督。可以看出，这种理论体系还是以 行政权为核心来构建的，只不过强调限制和监控行政权，没有专门对 行政法中行政相对人的权利进行论述和探讨。 我国行政法学的发展经历了特殊的历史时期。在 20 世纪 70 年 代末 80 年代初期，行政法学研究受到很多局限，受前苏联、过去的日 本和我国台湾的教材著作的影响较大。后来叉开始了解和学习英美 国家和法国、德国等国的相关知识。从概念的移植到教材体系的仿 效都经历了一个学习过程。但是早期的行政法体系受前苏联、日本、 中国台湾的影响明显要大得多。首先学术界更多的是引进一些学术 概念，然后与我国当时还为数不多的行政法律和法规结合进行所谓 本土化消化和改造工程。学者们在边学习、边思考的同时，又担负着 参与国家重要法律的起草和论证工作。中国的行政法学者与同时期 的其他法学领域的专家相比，似乎被更多地赋予了历史的重任：起 草、论证国家行政法律。自 20 世纪 90 年代初期以来，国内学者开始 对传统行政法的体系加以改造，开始探讨行政法的理论基础，开始探 讨行政权力的授予、运行和被监督过程中行政主体与行政相对人之 间的法律关系的特点，开始探讨行政诉讼制度的确立在中国的宪政 意义。以行政诉讼法、行政复议条例（后被 1999 年制定的《行政复议 法》所取代）、行政监察条例（后被 1997 年制定的《行政监察法》所取 代）、国家公务员暂行条例、国家赔偿法和行政处罚法、立法法、行政 许可法等重要法律法规的颁布、施行为契机，结合我国的行政管理实 现代行政过程论 7 践和司法审查实践，对实践中出现或发生的大量问题进行分析、研 究，从而使得对问题的讨论越来越深化。就像罗豪才教授在《行政法 的核心与理论模式》一文中所指出的，当前理论界已就行政法的核心 问题达成了一定的共识，即应以行政权与公民权的关系为核心来重 构行政法的理论体系。行政权不是一个孤立的概念，它只有同相关 的概念结成一定关系，才有其实质意义。在行政法上，行政权与公民 权是→对相互关联的范畴。行政法学归根到底也是权利义务之学。 但是即便承认行政权与公民权的关系是行政法的核心，也不等于只 有一种理论模式。对行政权力和公民权利相互关系的认知和定位的 不同，以及价值取向、目标的差别，会形成不同的理论模式。① 我国 1980 年代行政法理论比较重视行政组织和国家机关工作 人员的研究。