“语文阅读教学范式”研究管窥.docVIP

PAGE  PAGE 7 “语文阅读教学范式”研究管窥 　　任何一篇文章都是内容和形式的统一，掌握了语言，也就掌握了凝固在语言之中、被语言所承载的“种种信息”。对此国内有很多知名专家都纷纷提出要让语文回归本位、回归本体、彰显本色等观点，都潜移默化地渗透着语文教学要回归到语言训练上来的思想。 　　为此我们想借助“范式”的理论与作用，对当前的语文阅读教学试作管窥，并通过对陈建先老师“本位语文”（陈建先本位语文观：“扎根语言，着意精神，立足发展”）下阅读教学的研究，来反思当前语文教学某些“失范”现象，探寻更适合于课程发展与学生成长的“语文阅读教学范式”。 　　研究在新课程背景下的语文课堂教学范式，也就是研究它的最能体现其本性、本真、本色的构成要素，而不是在确定一种凝固的课堂教学程式。所以范式也就是课??教学在求新、求变、求异中体现相对稳定不变，具有典范性的要则和基本法度。研究、认同和遵循这个基本规范，将十分有益于小学语文课堂教学在新课程理念的引领下，不断健康地向前发展。以此角度来观照我们的语文阅读教学，那么我们语文教学中种种“失范”的现象也就不言而喻，一目了然了――错位，非语文的东西“越俎代疱”；缺位，工具性“备受冷落”；越位，人文性“大红大紫”……鉴于这些“失范”的现象，迫切需要我们要给语文阅读教学一个“基本的承诺”。 　　基本承诺： 　　张志公曾指出：“语文课，它的特定任务是培养和提高学生运用语言文字工具的能力。不过这个基础工具身上背负的东西比较多……”但是，“无论语文教学负载的任务再增加，外延如何扩大，语文教学的基本任务仍然是学习语言，提高听说读写的能力。”（引吴忠豪语）所以在“引导学生学习课文语言时，切不可就语言学语言，进行单纯的语言技巧的演练，而应以理解内容领悟情感为经，以语言训练为纬，使语言形式的掌握与内容的学习、情感的熏陶有机结合，融为一体。”（引自《回归语文教学的本位》陈建先） 　　张志公、吴忠豪、陈建先等，他们对语文的认识和承诺都与新的课程标准相吻合，是一脉相承的――“语文是工具性和人文性的统一。”从本质上说，是语言和精神的统一，而精神蕴涵于语言之中。语文的工具性和人文性统一于语言，语言是语文教学的根。有了这个“根”，我们再从思维、情感、生活等各个方面来观照语文，语文内涵也就丰满了，“语文阅读教学范式”的框架也就清晰可见了。 　　基本范式： 　　“读课文”“再读课文”“深读课文”……以读为主，以学定教，以“语言活动”的有效开展为目的，从学生的认识水平和语文学习规律出发，提升学生的人文内涵，夯实学生的语文素养，努力追寻“教”与“学”的智慧深耕，追寻语言与精神的和谐统一，追寻教学风格与思想的全面提升。 　　可以说这是一个理想化的“语文阅读教学范式”，如何让这个“教学范式”在具体的教学中扎根？我们借用了经济学中的一个术语――“策动”，来策划与推动我们的语文教学。而所谓的策动，就是通过实践活动获取更佳效果的智慧，它是一种智慧创造行为。具体地说，就是通过一个小的支点、诱因、投入和努力，产生更大的效应、结果、产出或酬劳，即“以小搏大”。 　　显然，“策动”理论同样适用于语文阅读教学。我们完全可以直接“拿来”并创造我们语文阅读教学的“以小搏大”的教学样式――“语文阅读教学范式”。即通过一定的策划，找准支点，鼓动起学生主动学习、主动探究的欲望，力争让教师教得巧一点，学生学得活一些，从而实现学生语文素养的全面提升。 　　下面试以本人所执教的《司马迁发愤写〈史记〉》加以阐述： 　　1.策问题以动全局――提纲挈领 　　“牵一发而动全身”的古训告诉我们：只要抓住某一事物的关键地方,就能左右全局。课堂提问也如此，高质量的问题预设绝对不是“你来我往”言语应答。虽说，我们要凸现学生的主体性，但并不是说研究的问题就不能由教师来出，恰恰相反，其实研究之初的问题由教师提出是十分必要的，但教师提出的问题必须涵盖全文的内容，起到“牵一‘问’而动‘全篇’”、“提领而顿，百毛皆顺”的引领效应，从而在学生阅读中树立“大问题”意识，有了大问题，小问题自然也就迎刃而解了。 　　在教学中，开篇入题――“司马迁为什么要发愤写《史记》？”这是一个统领全篇的一个大问题，在阅读感悟中课堂上也生成很多的小问题交流，如“这是一种怎样的发愤？与发奋一样吗？”“他的发愤具体表现在哪些地方？有什么特别之处”……而这些问题整合起来，“发愤”就是其最好的注脚！ 　　2.策对话以动体验――情动辞发 　　策对话以动体验，目的就是要以一个小的“诱因”架构起课堂师生对话的支点，智慧地引领教学的深入，激活学生独特的感受、体验和理解。文中司马谈临终之时说过的那段话时看似是很简单的一句话，其实不然，这段话对司马迁发愤写《史记》也有着十分重要的影响，如何让