“超女”现象的传播学实证分析.docVIP

PAGE  PAGE 6 “超女”现象的传播学实证分析 　　2005年夏天，全国刮起了一阵“超女”旋风，一时间，大街小巷、城里乡间，似乎人人争看、争说“超女”。激赞为“民主先锋”者有之，痛贬为“低俗文化”者有之，漠视为“娱乐快餐”者也有之，莫衷一是。直到近日，争论仍未平息。 　　遗憾的是，迄今很少见到相关的实证研究。①如此，各种结论也就难免有“一厢情愿”之偏差了。例如，社会学家李银河在接受采访时曾审慎地说：“我没有调研，所以只能猜测。也许是这样：通常女人比男人害羞，比男人含蓄，但在‘超女’海选中，人们终于有了看女人搞笑、出洋相的机会，高度反差所造成的吸引力无疑是强烈的。另外，如果有调查表明，‘超女’观众中男人多于女人，那么道理更简单：有女性的节目当然更吸引男性。”②由此可见，无论是对于“超女”节目，还是对于其他媒体的任何内容，要发表个人感想并不难，但要进行科学意义上的分析，就应该先有事实、后有结论。 　　为此，我们于2005年底，也就是热潮已过、人们已普遍冷静下来之际，以上海市民为对象，以“超女”节目为标本，实施了一项电话随机抽样调查，以期确切把握当下受众与媒体的互动状态，深入探究大众娱乐的发展路径、规律和趋势，为学界、业界以及管理部门，提供必要的研究基础、实践参考和决策依据。 　　这项调查由复旦大学新闻学院2005级硕士生担任访员，严格按照科学抽样原则，一共取得有效样本问卷318份，覆盖上海市区约1300万常住人口，置信水平为95%，正负误差不超过5.8%。 　　 　　一、市民对“超女”节目的知晓状况―――真的是“全民狂欢”吗？ 　　 　　在本次调查对象中，表示“知道”这一节目的人数比例高达74%，“不知道”的比例仅为26%。应该说，这符合人们的一般印象。一档电视娱乐节目在上海竟然被四分之三市民知晓，确为罕见景象。 　　尽管如此，仍有四分之一市民“不知道”，因此，所谓“全民狂欢”之类的言词，实属夸张。那么，其中有无规律？交叉分析的结果是：“ 　　知道”或“不知道”这档节目，与“年龄”、“职业”、“文化程度”、“家庭收入”密切相关，但恰恰与“性别”无关。也就是说，与李银河的猜测不同,男性“知道”的比例甚至略少于女性（见表1-4）。 　　由表1-4可知,年龄越大、职业越需要体力、文化程度越低、家庭收入越少者，越不了解“超女”为何物。反之，35岁以下的青少年、在校学生、“白领”、高中以上学历的“知识分子”、月薪3000元以上的家庭，则构成了知晓“超女”节目的主体。 　　这是否表明，作为一种歌咏比赛节目,“超女”节目具有一定的“阳春白雪”性质，而不那么“下里巴人”？以下，展开进一步的考察。 　　 　　二、市民对“超女”节目的接触状况―――胜利属于“大众文化”？ 　　 　　一般来说，“知晓”与“接触”虽然有关，但并不完全相等。本次调查发现，在高达74%的知晓“超女”人群中，“看过”和“没看过”的比例分别为：83%、17%。经过换算可知，在总体中，实际收看了“超女”节目的观众占61.4%，也就是说，非观众占38.6%（其中包括知晓和不知晓“超女”者）。 　　在如此庞大（比重逾六成、人数近800万）的“超女”节目观众群体中，如图1所示，又可分为:“忠实型”（几乎每次看）占23%，“热心型”（看了大部分）占41%，“普通型”（看了小部分）占36%。 　　这三类观众各自有什么特征呢？数据显示，收视状况与知晓状况大体相似，即：“忠实型”、“热心型”受众中，以青少年、高学历者、脑力劳动者居多。有所不同的是，女性对“超女”节目的收视兴趣明显超过男性,其差异达到了显著程度（见表5），这就完全否定了李银河的有关猜测。另外，家庭收入的高低对收视的多少仍有影响，尽管未达到显著水平（见表8）。 　　总之，可以肯定的是，越是女性、“白领”、年轻人、高学历者、高收入者，越倾向于收看“超女”节目。事实上，“看过”这档节目比例最高和最低的人群分别是： 　　职业层面―――“学生”（89%）、“专业技术人员”（76%）对“待业人员”（32%）、“退休人员”（31%）；学历层面―――“研究生”（92%）对“没上过学”（0）；收入层面―――“8000元以上”（79%）对“1000元以下”（46%）。 　　由此清晰地证实了以上推论：这一节目比较受到具有中、高SES（即经济和社会地位）阶层的关注。 　　有趣的是，这样一来，仅仅以“大众文化”VS“精英文化”的传统视角看待“超女”现象，其解释力就明显不足了。③毋宁说，这是一种适应了“精英化大众”或“大众化精英”需求的“混合文化”、“综合文化”，或许可以说，它标志着一种中间路线的胜出。 　　 　　三、市民对“超女”节目的偏好状况―――“娱乐至死”何罪之有？