一个值班编委的审稿札记.docVIP

PAGE  PAGE 6 一个值班编委的审稿札记 　　《江苏法制报》是一张创刊于1985年的政法专业报。现由新华报业集团主办。笔者自去年开始担任值班编委履行终审职责以来，在工作实践中发现，进入终审环节的稿件还存在一些值得思考的问题。为了总结经验教训，提高本报全体采编人员的业务水平，笔者在值班期间以审稿札记的形式记录了当时的所思所想，并利用每周的例会进行点评交流。以下是今年以来部分审稿札记的摘要： 　　 　　1月18日“两会”报道要博采众长贵在出新 　　 　　我觉得，“两会”年年开，出新最困难，但不出新又不行。怎么出新？我的想法是，一要鼓励跑“两会”的记者多动脑筋,积极调动知识储备，深入到与会的人大代表和政协委员中去，聆听他们共商国是的真知灼见；对参政议政能力较强的代表委员，更是应该“穷追不舍”。二要集中报社采编人员的集体智慧，根据群众眼下最关心的问题，多为一线记者出选题，请他们物色最适宜的代表委员来回答。比方说今年我省“两会”会期缩短了，南京市的代表委员不驻会等，除了节约经费外，还有哪些更深远的考虑，会不会影响会议质量，相关的代表委员对此心里怎么想，这些问题就值得我们尽快在版面上做出反映。三是博采众长，以照片为例，我记得往年的全国“两会”期间，《中国青年报》、《北京青年报》和上海、广东的一些主流媒体及新锐报刊，经常能把普通的会场照片及代表委员的特写照片拍得极为生动传神，我们的记者完全可以吸收他们的有益经验。再如“两会”花絮，广大读者也非常喜欢看，只要一线记者多留神，善观察，这样的题材随处可见，而这些信手拈来的东西因为生动活泼，往往更能吸引读者。 　　 　　2月17日“值班手记”的标题要反映读者的呼声 　　 　　摇“维权”版是本报直接为最基层读者提供法律咨询和法律帮助、最能体现本报专业特色的版面。其中的一个栏目“值班手记”在标题制作方面还存在着一个突出问题，就是稿件标题的素材来源有时不是来自投诉内容，而是来自被投诉人的回复内容。如明天见报的“值班手记”共6篇，其中2篇原题分别为《建山班车近期可开通》、《镇里的征地补偿发放是符合政策的》，就是如此。被投诉人的回答能不能兑现？符合不符合事实？会不会糊弄新闻单位？这些疑问在稿件见报时很难说清楚。于是，我将上述两个标题分别改为《丹阳建山镇一年多不通公交车》和《市镇村截留征地补偿款合理吗》。这样一改，使我们能处于主动，即使被投诉人事后没有按当时回复的那样做，或者被投诉人的回复事实上是在隐瞒真相、欺骗新闻单位，我们也不至于因为用被投诉人回复内容做标题而陷于被动，丧失读者的信任。 　　 　　3月2日不必赞赏英烈遗孀的“守节”行为 　　 　　为了迎接“三八”妇女节，我们将在明天的C版以整版篇幅推出一组特别报道，主题是回访省内三个牺牲的民警和保安队员的家庭，用事实来反映各级党委和政府如何厚待英烈的家庭，并请英烈的亲人、单位同事缅怀英烈的事迹。在这组报道中，有两位英烈的妻子深情回顾了英烈们生前热爱工作、热爱家庭的情景，并流露出为更好照顾英烈的父母，把英烈的子女抚育成人，不准备再嫁的念头。终审时，我觉得这一情节虽然很能反映英烈的妻子与英烈的真挚情感，但却不宜提倡。因为英烈的妻子是活生生的人，她们也有七情六欲，我们不必用赞赏的口吻肯定她们“从一而终”的做法。那样做，不仅不人道，不合情理，而且会把她们置于进退两难的境地，甚至葬送她们未来的幸福。因此我最后删去了与此相关的内容。 　　 　　4月20日女大学生参加义务治安巡逻不可行 　　 　　晚饭后，摄影记者向我打招呼，说有两张刚从网上收到的图片要发。很快，值班主任完成初审，将两张签过字的图片发到我这里，并认为其中的一张在内容上有点“不务正业”。原来，这是一张南京鼓楼区某高校的部分女大学生利用课余时间参加社会实践，在驻地民警和联防队员带领下深入居民小区进行治安巡逻的图片。虽然这张照片构图不错，偶尔参加一两次社会实践也谈不上什么不务正业，但细细推敲确实有不妥之处。于是，我在发稿签上签道：女大学生就体力而言属弱势群体，尚需要别人的照顾，不宜组织她们参加对自身身体素质要求较高、甚至有潜在生命危险、要求参与者具备一定攻防能力的社会实践活动。此稿是比较熟悉的通讯员来稿，但负责与其联系的摄影记者对未用此稿表示理解。我还告诉该记者，即使图片中的行为只是偶尔为之，也不值得公开报道，因为我们的报纸一旦对此公开报道，客观上就对该作法进行了肯定和提倡，而这种肯定和提倡无疑是舆论导向上的一种偏差。 　　 　　5月8日注重突出人民陪审员的作用 　　 　　今天是全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》施行后的第八个工作日。下午，苏州沧浪区法院传来了该院今天上午审结的、有新任命的人民陪审员首次参加陪审的一起聋哑人盗窃案件的消息