关于基础教育均衡发展的七个问题辨析.docVIP

PAGE  PAGE 12 关于基础教育均衡发展的七个问题辨析 　　基础教育均衡发展，从最一般的意义上说，是保证基础教育阶段，尤其是义务教育阶段的公立学校有同样的物质资源投入、均衡的办学条件和师资水平。从社会发展角度来说，保证社会各阶层有同样受教育的权利，尤其是弱势群体，如农村儿童、城市贫民子弟获得同样的发展机会。教育均衡发展意为减少城乡差距、地区差距和阶层差距的教育整体发展。2002年以来，教育均衡发展逐渐进入学术视野和公共政策领域。但是，教育均衡发展从理想走向现实还需要很长的过程，其中一些常见问题、热点问题或者未来可能出现的问题，尚需进一步讨论和辨析。本文辨析了七个关于基础教育均衡发展的新旧问题，试图进一步廓清均衡发展的内涵。 　　 　　一、基础教育非均衡发展是否主要是由于经济非均衡发展造成的? 　　 　　经济发展的非均衡状况可以解释东西部地区之间、城乡之间的教育非均衡发展。然而，据研究，教育发展的地区差异已超过经济发展的地区差异，而且在同一地区、同一县市、同一城区，也存在明显的区域内教育非均衡发展。笔者曾经走访过同属一个城区的6所中学，即使处在同一城区，它们之间的差距也是明显的。所有学校的教师都很清楚自己所在学校属于几类学校：一类初中是改制学校；二类初中历史长、基础好。过去是完中；三类初中过去和现在一直是单设初中。在笔者看来，6所学校也因硬件设备、招生规模、学生家庭的社会背景而被鲜明地分为三种学校。一种是改制学校，规模大、名气响；一种是城市中心学校，位于老城区；还有一类是城郊学校，位于城区的交接处，或城乡交界处。6所学校中的一所改制学校集中了全区二分之一以上的好生源，一年招收1100左右的择校生，共有64个教学班，班级平均有60多个学生。学生多来自家庭条件较好的中产阶级，如大学教师、银行、政府机关、老板等，家长受教育一般在本科以上，家长对学校教育非常配合，每年4000个学生中只有4－5个申请减免学杂费。一所城市中心学校则聚集了老城区下岗工人、临时工、文化程度不高者的子女，招生人数从1998年的2000人锐减到2004年的100多人，每个班只有30多个学生，在校生360人中有180多人来自低保和农民工家庭，几乎无公务员子女。一所城郊学校是农民和工厂子弟的聚集所，农民子女占到三分之二以上。教师和学生处于相对单纯和封闭的状态，学校财政拮据、设备陈旧，一般城市学校每年账面上有40－50万的开支，而它们则不到20万。三种不同学校中教师的经济收人和教师所处的社会阶层也不同。显然，好学校汇聚了中上阶层子弟，而差学校则容纳了城市贫民、打工和农民子弟，学校复制和扩大了社会不公平和阶层差距。 　　同一城区各中小学在招生规模、班级规模、教师素质和资源配置方面存在着巨大的差异，因此，经济非均衡发展造成的教育非均衡发展还是表象的，其实原因恐怕是一种根深蒂固的精英主义――将最好的人才集中到最好的学校中。“办教育需要两条腿走路，既注意普及，又注意提高。要办重点小学，重点中学。重点大学；要经过严格考试，把最优秀的人集中在重点中学和大学。”精英主义思想强调必须为人才和精英尽早提供良好教育，让他们就读最好的小学、中学和大学。精英主义固然能培养和选拔最优秀的人才，却不能从整体上提高民族素质；在生产力较低、资源紧张的社会中固然能发挥作用，而在教育规模不断扩张、资源不断丰富的今天则造成了极大的人才浪费。学校教育从小学起就开始以成绩或升学为标准在越来越多的学生身上贴上失败者的标签。自然，精英和人才并非不需要，但这是高等教育的任务，基础教育的任务是造就公民，面向全体国民，提高民族素质。理不清这个关系，高等教育和基础教育都会受害。 　　 　　二、教育均衡发展是否主要是政府的责任? 　　 　　无疑，推动教育均衡发展的主体是政府，在教育政策导向存在偏差的情况下，任何个人的努力都不会使学校教育得到全面改善。政府部门应增加教育投入，应保障公平、协调而合理的资源分配，在完善督导评价体系过程的同时，对学校不断放权。但是，其他人、学校和社区有没有责任? 　　学校之间的非均衡发展，也必然反映为学校内部教师和学生发展机会的不平等。学校也成为教育非均衡发展的推波助澜者，校内差距对学生的影响甚至超过了校际差距。一个学校的学生，或者打着同一牌子学校的学生在教师配备和仪器设备供给方面差距巨大。在家长心目中，学校也存在明显的好坏差异，他们情愿掏钱为孩子购买好的教育资源，很多家长支持学校分快慢班，也成为影响教育非均衡发展的一股力量。 　　基础教育均衡发展最终要保障每个学生都有同样的受教育和发展的权利。在学校层面上。学校有义务为每一个受教育儿童提供相对公平的学习条件、机会。教师应该在课程教学中平等对待每―个学生，为他们的健康成长提供平等的服务，促进学生多元智能