高文彬-国立中正大学教育学研究所.doc

PAGE  PAGE 18 書名：Images of organization (組織意象) 篇名：VI. Interests, conflict, and power: Organizations as political systems 第六章 利益、衝突與權力：組織為一政治系統 作者與年代：Gareth Morgan, 1986 導讀者：中正大學成人及繼續教育學系助理教授高文彬 第六章利益、衝突與權力：組織為一政治系統 生活在一個民主社會裡，為什麼我必須一天八小時的服從我上司的命令？他就像一個嗜血的獨裁者，每天叫我們做這做那，限制我的思想、指導我的行為，他憑什麼這樣做？公司付我薪水，但難道這就意味著他們有權力主宰我的信仰以及感覺嗎？在這民主社會中，公司無權將員工變成服從命令的機器人。 國民享有民主人權但作為受雇者卻沒有，身為一名受雇者經常被要求依照吩咐做事，並且絕對服從，每週五天，每天八小時要忘記民主，繼續工作，只能服從。唯一可以選擇的，就是選擇就業或者失業。 並非所有組織都是如此，但這是絕大部分的情形，有必要以政治體系來理解。 職權、權力和上下階層的關係，涉及統治與被統治的政治問題，若擴大來看，有獨裁、民主政治等方式。此外管理、合法性、組織與社會之間的關係等有許多值得討論的部分。 大多數的人被各種形式的「為所欲為」包圍著，不同類型的人透過各種形式來增進其利益。組織成員追求共同目標容易被歸為一種政治手段或目的。然而所謂政治經常被認為是負面的。 由於這種負面印象，阻礙了我們察覺政治活動可能是組織生活中極為重要的面向。政治的原始意義是：當有利益分歧時，社會就容許透過協商與談判，以調和差異。亞里斯多德認為都市國家（polis）是人的聚集，政治提供了從分歧中創造秩序的方法，而又避免了極權主義。 透過將組織視為管理體系以及解晰組織生活中政治手段，我們可以可以了解一些隱藏或被忽略的組織重要特質。 政府體制式組織 1979年4月正當艾科卡被福特解雇而轉往克萊斯勒任職，當期的商業周刊中，刊登了一篇福特汽車的封面故事。圖畫中有卡通版的福特二世坐在寶座般的司機位子上，雙手握著方向盤，寶座後站著個人影，留下給讀者猜測。從人影特徵猜到可能是福特汽車的創始者，正密切注視著駕馭公司的孫子。該封面故事的報導焦點就是關於福特二世的繼任問題。艾科卡本是大家看好的繼任者，卻因分散了公司的權力而被解雇。這幅卡通漫畫暗示了福特公司傳統上由強權老闆獨裁經營的本質。 類似的例子如自營公司、家族企業、由寡頭政治家們所操縱的俱樂部，這些組織中日常秩序傾向專制非民主，雖然實際上極少發現一個完全專制的組織，但許多組織都具有強烈的專制傾向和特質。 圖6.1 組織與政治統治方式 組織常運用一些「規範」來創造或維持秩序。以下是常見的幾種政治規範： 獨裁：是一種絕對統治，權力集中在個人或小群體，藉由控制重要資源、財產或所有權、傳統、魅力之能力，及其他對個人特權的需要，以支撐該權力。 官僚：由法律或書面文書來進行權力的執行。藉由使用理性－法律型權力，或「法治」提供基礎的書面承諾以發揮統治力。 技術專家：為解決相關問題，而藉由知識運用、專家職權及解決問題的能力等來彰顯統治力。 聯合決定：反對黨派在聯合管理共同利益方面進行聯合的形式，就像在聯合政府或社團主義一樣，各黨派都要依賴一個特定權力基礎。 代表民主政治：透過選舉受委託代表選民之官員，在特定的時期裡任職，或只要他們得到選民的支持，實施管理，就像在議會政體中，和工業中工人管理形式與股東管理形式一樣。 直接民主政治：每個人都有管理和參與所有決策的平等權利，如在合作社和集體農場一類公有組織一樣。 很難找出組織純粹屬於上述類型中的特定類型，大部份組織為混合型。 二次大戰後的歐洲國家已出現企業聯合決定的制度，在此制度下，業主和雇員透過分享權力和共同決策，一起決定他們組織的未來。雖然此發展承認勞工參與企業管理的權利，但在勞工運動中他們始終沒有被接受過。這是因為在健全的政府體制中，在朝的應該受到某種形式的反對制約。許多關心勞工權力的學者專家都擔心直接投入管理過程可能導致不同意見者的權利被削弱的情況，或者因為成為決策過程的一部份，而喪失反對決定的權利。 此外，許多人也擔心雇主只開放勞動者參與不重要的決策，例如挑選壁紙的顏色等。局部走向產業民主通常會藉著分擔不重要的部分，轉移或擴散潛在對立的管理計劃。因此，提倡產業民主者認為，參與是不夠的，組織應該要朝向發展員工自我管理的形式邁進。 這種想法已經被廣泛的應用到像是南斯拉夫這一類的國家。在那，員工可以選舉出他們的管理者，且自我管理的原則規定了主要的組織價值。這樣的制度並不等同於共同決定的管理模式，而是儘可能消除勞資差別，承認勞資雙方都有相等的權利。在南斯拉夫以及其他產業國有化的國