奥巴马ＶＳ麦凯恩：谁能开出拯救美国经济的良方.docVIP

PAGE  PAGE 9 奥巴马ＶＳ麦凯恩：谁能开出拯救美国经济的良方 　　今年是美国总统大选年，四年一度的大戏再次上演，吸引了各方的关注。由于没有在任总统寻求连任，也没有现任副总统参选，所以这是自1952以来最为“开放”的一次选举。这次选举也注定创造历史：民主党候选人奥巴马一旦当选，就将成为美国历史上第一位黑人总统；而共和党候选人麦凯恩一旦当选，则会成为美国历史上年龄最大的当选总统。目前双方你来我往，展开激烈竞争。虽然奥巴马能否跨越种族的樊篱尚有待观察，但最终的结局将很大程度上取决于能否让选民确信自己有能力解决美国经济问题。 　　 　　经济问题再次成为选民关注的焦点 　　 　　在通常情况下，普通的美国人对于外部世界并不关注，甚至认为那是政府应当处理的问题，无需自己操心。除去极少数的几次选举，美国选民所关心的主要议题都是直接关系到他们切身利益的国内问题。这其中，经济问题往往是选民关注的焦点。尤其是在经济状况不佳的情况下，经济议题往往会成为最后左右大选胜负的根本性因素。 　　与两年前的国会中期选举相比，反恐战争特别是伊拉克战事已不再是多数选民目前关注的重点。随着次贷危机的升级，华尔街金融证券市场的动荡，失业率的节节上升，通货膨胀的加剧，油价的高居不下，经济逐渐成为美国选民最为关心的话题。毕竟，经济形势的转坏，直接影响到美国人的日常生活，让他们更有切身的感受。 　　尽管布什政府意识到当前美国所面临的挑战，也采取了一系列措施，然而收效不大。实际上，有些举措也很难在短期内见效，不足以扭转目前经济的颓势。与此同时，美国的失业率不断上升。自今年以来，美国的就业岗位一直在减少。劳工部最新的统计数据显示，7月份美国净减了5.1万个工作岗位，失业率已经上升至5.7％，整整比一年前同期高出了1％。 　　这种状况令美国选民十分忧虑。2000年总统大选时，86％的选民认为经济形势不错，而现在82％的人认为经济出了问题。高达3／4的美国民众认为经济已经陷入衰退，消费者信心指数更是达到了16年以来的最低点。???布什执政八年，美国的财政赤字直线上升，不仅将克林顿政府留下的财政节余耗尽，而且下一年度的财政赤字可能会增至破纪录的4900亿美元。相比于克林顿政府时期良好的经济态势，布什政府的经济政策遭到了人们的强烈质疑。民意调查显示，81％的美国人认为美国处在错误的轨道上。而一年前只有69％的人这样认为，2002年初只有35％的人持这样的观点。 　　经济状况的好坏往往直接影响到大选的结局。在经济状况不佳、生活水平受到影响的情况下，务实的美国选民自然会选择变革。回首望去，1980年和1992年，美国经济状况不佳，结果寻求连任的卡特和老布什都输掉了选举。里根从保守主义的理念出发，推出一系列经济政策主张，最终打动了美国选民；而克林顿侧重经济，强调变革，最终赢得了选举。那次选举中也留下了一句经典的口号：“笨蛋，问题是经济”。 　　如何应对当前美国经济面临的挑战，摆脱目前的困境，将是今年大选中民主、共和两党总统候选人必须面对的重大问题。无论是奥巴马还是麦凯恩，都没有过与经济相关的经历，都不是经济问题的行家。即便如此，出于选举的需要，近来两人都将更多的精力放在经济问题上，提出了各自的政策主张。他们很清楚，最终的胜负将取决于谁能让选民相信自己提出的方案最好，最有能力解决经济问题。 　　 　　奥巴马VS麦凯恩：经济政策的差异 　　 　　自由主义理念在美国社会根深蒂固，深入人心。在此基础上，根据政治理念的差异，美国社会又可以分成自由、保守和中间派三大阵营。民主党人推崇自由主义理念，主张通过政府介入，促进社会公平，保障公民的政治、经济和社会权益。在经济政策层面，主张发挥政府调节作用，减少贫富差距，注重社会福利。这就是所谓的“自由派”，往往成为中下阶层的代言人。而保守的共和党阵营则更加强调个人权利的维护，反对国家干预。反应在经济政策层面，共和党人推崇市场经济和自由贸易，主张自由放任资本主义，往往以减税来刺激经济的发展，对广泛的社会福利政策持消极态度。共和党人往往代表了大企业的利益，成为富人的代言人。自20世纪90年代以来，尽管两党的一些政策主张有趋同的倾向，但还是能看出其中的差异。而这种政治理念和价值取向的细微差异，也从奥巴马和麦凯恩的政策主张上反应出来。 　　在经济政策上，双方的主张折射出自由和保守理念的差异。民主党人希望政府发挥调节作用，政策着眼点主要是中下层民众的利益；而共和党人则主要通过大规模减税来刺激经济，这往往有利于大企业和富人阶层。奥巴马表示，如当选总统，将不会延续布什政府对富人的减税政策，而会对年收入超过25万美元的富人增税，并提高资本利得税，由现时的15％调高至25％。与此同时，对中低收入家庭和退休人员减税，甚至取消对